Приговор № 1-290/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-290/2017

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «01» августа 2017 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Галаган В.Л.,

при секретаре Мамий Ф.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя -

заместителя прокурора г. Майкопа Гонежука Р.М.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Ачмизовой З.М.,

представившей удостоверение №291, ордер №026664 от 31.05.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не военнообязанной, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющей, временно проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из мужской матерчатой дорожной сумки, находившейся в спальной комнате у кровати в вышеуказанном доме, похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 20 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью и поддержала заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевший в судебном заседании, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимой ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на ее исправление, данные о личности.

ФИО1 характеризуется положительно, не судима, при этом, постоянного места жительства не имеет, официально не трудоустроена, состоит на учете у врача психолога-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», вину признала полностью, в содеянном раскаивается, совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, не судима. Причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен частично, в сумме 17 110 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества в местах лишения свободы, с назначением ей наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 22.07.2017 года по 01.08.2017 года из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 17 110 рублей, возвращенные Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, следует оставить Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 22.07.2017 года по 01.08.2017 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, всего зачесть 88 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 17 110 рублей, возвращенные Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья (подпись) В.Л. Галаган