Приговор № 1-173/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-173/2020

Дело № 1-173/2020

(№12001640002000225) УИД 65RS0004-01-2020-001017-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 27 октября 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием старшего помощника Долинского городского прокурора Алексеевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Прудниковой В.К., представившей удостоверение № 154 и ордер № 102 от 10 августа 2020 года (л.д.38),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего на воинском учёте в военкомате <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 4 детей: 2015, 2008, 2006, 2002 годов рождения; работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлекавшегося по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев №

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об утрате водительского удостоверения, штраф оплачен №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Долинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил алкогольные напитки, а именно пиво.

Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 № 341), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи Судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь по адресу: <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на управление, принадлежащим ему автомобилем марки «Toyota Town Асе Noah» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в это же время в продолжение преступного умысла ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного во дворе его дома, завел двигатель и совершил на нём поездку в <адрес>.

В 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время осуществления движения за рулём указанного автомобиля, на участке автодороги <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, был остановлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский». После чего ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения средством измерения - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», по результатам которого значение этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,489 мг/л, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Прокурор и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 2 лет лишения свободы; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

<данные изъяты>

Из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что он проживает вместе с женой и тремя несовершеннолетними детьми, старший сын очно обучается в институте. ФИО1 сообщил, что работает, его заработная плата составляет около 37 000 рублей, также получает пенсию около 19 000 рублей, они выплачивают кредиты, а жена не работает, <данные изъяты>.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Достаточных обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не усматривается.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью; раскаялся в содеянном; имеет на иждивении трёх несовершеннолетних детей, его жена страдает тяжёлым заболеванием (онкология), что в соответствии со ст.61 УК РФ, признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве основных видов наказания предусмотрено назначение штрафа от 200 000 до 300 000 рублей, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы. Учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 впервые осуждается за совершение преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

Исходя из размера санкции статьи в виде штрафа и размера заработной платы подсудимого, его состава семьи, суд приходит к выводу, что назначение самого мягкого из предусмотренных санкцией статьи видов наказания в виде штрафа отрицательно скажется на материальном положении его семьи.

Принимая во внимание личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу, что отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек суд ФИО1 освобождает, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы сторонами или апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович