Апелляционное постановление № 10-7/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 10-7/2021

Председательствующий Жовнер Е.А. дело № 10-7/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Барановой Ю.А., помощнике судьи Балтиной Д.Э.,

с участием прокурора Сальникова А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Поповой Н.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 11.03.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29.01.2021 года, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ.

приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу;

а также апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29.01.2021,

исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29.01.2021 ФИО1 признан виновным в том, что 26.02.2020 в период с 18.40 час. до 19.00 час. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в гостях у знакомого Б.В.Г., действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с кровати, на которой спал Б.В.Г. планшетный компьютер «Lenovo TB3-710i», стоимостью 3900 рублей, который спрятал в карман, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б.В.Г. материальный ущерб 3900 рублей.

В апелляционной жалобе от 05.02.2021, а также в апелляционной жалобе аналогичного содержания от 08.02.2021 на приговор мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29.01.2021 осужденный ФИО1 указал, что 29.01.2021 он был осужден за преступление, которое не совершал. Просил провести судебное заседание в суде апелляционной инстанции с его участием, а также участием всех лиц, перечисленных в обвинительном заключении, без исключения.

В судебном заседании осужденный ФИО2, его защитник – адвокат Попова Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Сальников А.В. просил оставить приговор мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29.01.2021 в отношении ФИО3 без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приговор мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29.01.2021, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. При этом все условия, установленные уголовно-процессуальным законом для разрешения дела в указанном порядке, судом соблюдены.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с которым и был осужден.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО2 квалифицированы верно. Назначенное наказание соответствует содеянному, а также требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ФИО2, приговор в отношении которого был постановлен в порядке ст. 316 УПК, отрицая свою причастность к совершенному деянию, обжалует выводы суда, касающиеся фактических обстоятельства дела.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29.01.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через мировой суд, постановивший приговор.

Судья О.А. Волторнист

Копия верна