Решение № 12-366/2025 7-497/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-366/2025

Судья Бехтина Н.Е.

(дело № 12-366/2025)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 - 497/2025 11 сентября 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Виноградов Д.В. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 (номер) от (дата) (далее - постановление (номер) от (дата)) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за то, что (дата) в 12:00:48 на 05 км. 590 м. а/д Северный обход г. Сургута Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, водитель тяжеловесного транспортного средства (номер), государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно Акта № 4860 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,46% (1,246 тонн) на ось № 2 (погрешность измерения 10 00%), двигаясь с нагрузкой 11,246 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 тонн на ось, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Постановление № 2060).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 - Виноградов Д.В. обратился в суд первой инстанции с жалобой.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2025 года указанное постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО изменено путем снижения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе и в дополнении к жалобе, поступивших на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник ФИО1 - Виноградов Д.В. просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. Повторяя доводы жалобы, заявленной в суд первой инстанции, указал, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, а именно, ООО «ПКФ «ИКОМ», которому транспортное средство было передано в аренду по договору от 11 января 2021 года. Также указал, что в момент нарушения на АПВГК находился не пятиосный, а шестиосный автопоезд, что видно на фотоснимке от 12 октября 2024 года и подтверждается кодом модели прицепа SF4В30, где аббревиатура «4В30» означает «4 оси 30 тонн», следовательно, по его мнению, расчет взвешивания транспортного средства на АПВГК должен производится на шесть осей, а не на пять. По указанной причине транспортное средство до спорного АПВГК прошло восемь пунктов габаритного контроля без нарушений из г. Сургута до г. Омска, поскольку расчет производился верно (исходя из шести осей автопоезда).

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Виноградов Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения (все ссылки на нормы права изложены в редакции, действующей на день вынесения оспариваемого постановления) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством в терминах Закона № 257-ФЗ (пункт 17 статьи 3) понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичное понятие тяжеловесного транспортного средства дано в «Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060.

Так, согласно пункту 3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков; «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) к нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В приложении № 1 указанных Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств установлены допустимые габариты транспортного средства, в приложении № 2 указанных Правил установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства с учетом расположения осей и расстояния между сближенными осями; в приложении № 3 установлена допустимая масса транспортного средства.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменено в вину, что 12 октября 2024 года в 12:00:48 на 05 км. 590 м. а/д Северный обход г. Сургута Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, водитель тяжеловесного транспортного средства DAF 105 460XF государственный регистрационный знак (номер), в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно Акта № 4860 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,46% (1,246 тонн) на ось № 2 (погрешность измерения 10 00%), двигаясь с нагрузкой 11,246 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 тонн на ось, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения, часть 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ, Постановление № 2060.

В связи с указанными обстоятельствами постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 (номер) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Полагая, что постановление должностного лица является незаконным, защитник ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2025 года указанное постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО изменено путем снижения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей, в остальной части постановление было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

При этом, проверка материалов дела судом округа показала, что рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, судьёй районного суда были истребованы у административного органа материалы административного дела в отношении заявителя по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 38).

Вместе с тем, МТУ Ространснадзора по ЦФО представило судье районного суда истребованные материалы не в полном объёме.

Акт № 4 860 от 21 октября 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства DAF 105 460XF государственный регистрационный знак <***> (либо его заверенная копия) административным органом в суд представлен не был, в материалах дела отсутствует.

При этом, в материалах дела представлен другой Акт № 4852 от 21 октября 2024 года, который не имеет отношения к рассматриваемому делу (л.д. 44-50).

Соответственно, судья суда автономного округа приходит к выводу, что жалоба судом первой инстанции рассмотрена по копиям документов, в частности по копии Акта № 4860 от 21 октября 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства DAF 105 460XF, государственный регистрационный знак <***> (никем не заверенной), приложенной лицом к жалобе (л.д. 5), что является нарушением принципа непосредственности, согласно которому судьей должно рассматриваться дело об административном правонарушении на основании оригиналов процессуальных документов, а не копий его отдельных документов, не заверенных надлежащим образом и представленных привлекаемым лицом.

Из настоящего дела следует, что процессуальные документы, составленные должностным лицом, которые подлежали судебной проверке, при рассмотрении жалобы защитника Виноградова Д.В. на постановление по делу судьей районного суда не исследовались, что свидетельствует о нарушении принципа непосредственности исследования доказательств. В изученных материалах на момент вынесения судебного акта отсутствовал Акт № 4860 от 21 октября 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства DAF 105 460XF, государственный регистрационный знак <***>, который должен был быть представлено административным органом вместе с запрошенным материалом дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оригиналы дела об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела судьей районного суда истребованы (л.д. 38), однако, в суд поступил материал с вложением Акта, составленного по результатам измерения весовых и габаритных параметров другого транспортного средства (л.д. 50).

Кроме того, исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Как следует из жалобы на постановление должностного лица, заявитель ссылался на отсутствие состава административного правонарушения, указывая на то, что в момент фиксации нарушения на АПВГК находился не пятиосный, а шестиосный автопоезд, что видно на фотоснимке, а также следует из аббревиатуры кода модели прицепа «4В30».

Однако, указанные доводы заявителя жалобы предметом судебной проверки и надлежащей оценки не являлись.

Таким образом, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела исполнена не была.

При таких обстоятельствах, допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы защитника ФИО1 к рассмотрению.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы, вынести законное и обоснованное решение.

Так как решение судьи районного суда отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими, в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом округа не дается оценка другим доводам жалобы заявителя. Указанным доводам будет даваться оценка судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 - Виноградов Д.В. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры И.Р. Хасанова