Приговор № 1-415/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-415/2021

Дело № 1-415/2021

УИД 24RS0032-01-2021-001022-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 17 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретарях судебного заседания Поздеевой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Стреж М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов Лисянской Л.Г., предоставившей ордер № от 17 марта 2021 года, удостоверение №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 14.02.2017 года мировым судьей судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, снят с учёта в УИИ филиала по Рыбинскому району Красноярского края 27.02.2020 года по отбытию дополнительного наказания, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

14.02.2017 года ФИО1, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 28.02.2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, ФИО1 по состоянию на 15.07.2020 года и до 28.02.2021 года считается судимым по ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, а именно 14.07.2020 года в дневное время, будучи в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «УАЗ 390945» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, п. Саянский, <адрес>, и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля и начал движение на вышеуказанном автомобиле от п. Саянский Рыбинского района Красноярского края в сторону г. Красноярска.

15.07.2020 года в 01 час 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «УАЗ 390945» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по ул. Глинки, 1Б в Ленинском районе г. Красноярска остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

15.07.2020 года в 01 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: ул. Глинки 1Б в Ленинском районе г. Красноярска, отстранен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1. находится в состоянии опьянения: нарушение речи.

15.07.2020 года в 01 час 23 минуты ФИО1, будучи отстраненный сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованного по адресу: ул. Глинки 1Б в Ленинском районе г. Красноярска, в присутствии двух понятых, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 на основании правил, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением технического средства измерения «Мета», заводской номер АКПЭ-01м №, и на основании показаний прибора у ФИО1 не было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть не установлено состояние алкогольного опьянения. На основании отрицательного результата прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но при этом наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: нарушение речи, 15.07.2020 года в 01 час 25 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, направлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенный по адресу: ул. Комбайностроителей, 5 г. Красноярска. На что ФИО1. согласился и 15.07.2020 часов с 02 часов 21 минут до 02 часов 32 минут, ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам акта медицинского освидетельствования № от 21.07.2020 года у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Лисянская Л.Г. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Стреж М.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, особенности личности ФИО1, характеристику, где ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется положительно, на учетах КНД и КПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, является полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, равно как и не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, иные меры наказания по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относиться к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд также не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение, при этом, учитывая, что по настоящему делу в отношении ФИО1 не избиралась мера пресечения, суд полагает необходимым направить его в колонию-поселение самостоятельно.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в силу ч.4 ст.47 УК РФ распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно, немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно - исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Осужденный, уклонившийся от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или не прибывший к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В счет отбывания наказания ФИО1 зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Обязать ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении в колонию-поселение.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий В.В. Семёнов