Решение № 2-3137/2019 2-3137/2019~М-2202/2019 М-2202/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-3137/2019

Дело №

УИД 26RS0№-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Василенко Е.А.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 ответчика ФИО4 представителя ответчика в соответствии со ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о защите чести и достоинства. Из искового заявления усматривается, что дата ответчик в кабинете федерального судьи <адрес>, назвала нас 70-60 летних пожилых людей, истцов по делу и их представителей ворами и убийцами. Чем привела нас в изумление от такого наглого оскорбления. «На вопрос ФИО1, чем вы можете подтвердить сказанные ей оскорбления в наш адрес? ФИО4 с вызовом в голосе, тоном превосходства ответила, что ФИО1 9 лет находился в розыске за убийство! ФИО1 спросил у ФИО4 почему же тогда я не сижу в тюрьме? И почему она не подумала о той ответственности, которую ей нужно будет нести за оскорбление и унижение человеческого достоинства нас, в порядке той лжи и сплетен которыми она постоянно манипулирует.» ФИО4 постоянно распространяет порочащие сведения о ФИО1 и в Союзе садоводов <адрес> и среди членов Комплекса. ФИО4 в ответ промычала только что-то нечленораздельное. Её представитель ФИО8 подхватила ФИО4 под руку и моментально вывела из кабинета судьи.

Данный факт, оскорбления, унижения их чести и человеческого достоинства, и доброго имени задокументирован. ФИО4 было предложено два варианта извинения перед ними не доводя дело до суда, но она в силу своего спесивого и не умного характера, игнорировала эти справедливые предложения. Поэтому мы вынуждены обратиться в суд т.к. зло, подлость, неуважение к закону, чести и совести, создание грязных сплетен и домыслов среди неопределенного круга лиц должно быть наказано как того требует закон. Для опровержения их ответчиком. Истцы предлагают второй вариант глубокого покаяния ФИО4 изложенный в их обращении к ней. На стенде объявлений возле шлагбаума при въезде на территорию ДНТ СТ «Комплекс-2» на весь стенд на листе ватмана, должно быть написано крупными буквами, ярко следующий текст: «Я, ФИО4 будучи признана судом как лицо в течении многих лет начиная с 2013 года не являющееся председателем правления ДНТ СТ «Комплекс-2», оклеветала и оскорбила Ф.И.О. (согласно списка истцов), в тяжком преступлении убийстве и воровстве. Ни каких официальных данных о том, что эти люди совершили тяжкие преступления у меня нет. Это все моя клевета на них и сплетни. Я, каюсь прошу каждого из них и особенно у ФИО1 прощения и обязуюсь компенсировать каждому в течении 10 дней по 10 000 рублей из личных средств, в качестве компенсации морального вреда». Это объявление также должно быть развешено в помещении Союза садоводов <адрес> и висеть 30 дней.

Честь, достоинство личности и доброе имя являются, есть материальные блага, принадлежащие гражданину от его рождения, не отчуждаемые и не передаваемые и охраняемые законом ст. 150 ГК РФ.

Просит суд обязать ФИО4 опровергнуть порочащие сведения, которыми она оскорбила граждан РФ— ФИО1, ФИО2,— ФИО7, ФИО3,— ФИО9,— унизив их честь и достоинство и доброе имя назвав их ворами и убийцами т.е. лицами совершившими особо тяжкие преступления.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить и каждый в отдельности дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчица ФИО4 и ее представитель в соответствии со ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5. в судебном заседании исковые требования не признали. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать (возражения приобщены к материалам дела).

Суд, выслушав доводы истцов, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, и в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО12 к ДНТ СТ «Комплекс 2» о призвании протоколов собраний ДНТ недействительными дата ответчик в кабинете федерального судьи <адрес>, назвала нас 70-60 летних пожилых людей, истцов по делу и их представителей ворами и убийцами. Чем привела нас в изумление от такого наглого оскорбления.

В обеспечение ст. 21 Конституции РФ действующее в Российской Федерации законодательство предусматривает различные средства защиты чести и достоинства личности, в том числе и гражданско-правовые. Специальное общее правило о гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ст. 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу указанной нормы закона обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь факт распространения сведений.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений, лежит на ответчике. В вышеназванном постановлении указано также, что порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией моральных принципов, которые умаляют его честь и достоинство, а также дано определение распространения порочащих сведений, как опубликование таких сведений, в том числе и в заявлениях, адресованных должностным лицам.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации судам разъяснено, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Этим же постановлением разъяснено: «Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда».

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: «Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского о кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены».

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд считает не доказанным факт распространения ответчицей ФИО4 сведений, которые по мнению истцов оскорбляют их, порочат их честь и достоинство, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены, ФИО4 подобных заявлений не делала. Более того, они опровергаются протоколом судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО12 к ДНТ «Комплекс 2» о призвании протоколов собраний ДНТ недействительными от дата. Указанный протокол судебного заседания содержит в себе фиксацию всего судебного заседания, в том числе выступление сторон, их заявления, которые по мнению ФИО1 оскорбили его честь и достоинство, согласно протокола судебного заседания высказано не было.

Что касается требований остальных истцов, в частности ФИО2, ФИО13, ФИО3 суд считает, что они не содержат информации о том какие сведения были распространены ФИО4

Данные сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Л.В.Сподынюк