Приговор № 1-174/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-174/2020

№ 1-174/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 17 февраля 2020 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Воронежа Печенкина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шарова Р.А., предъявившего удостоверение №1782 и ордер №5099/1,

при секретаре Рахманиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

13.10.2019 г. не позднее 13 часов 27 минут ФИО1, находясь у <адрес>, нашел и обратил в свое пользование сотовый телефон марки «Флай FF-179», стоимостью 382 рубля 82 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой оператора «Теле 2», не имеющей материальной ценности, с абонентским номером +(№), зарегистрированным на имя Потерпевший №1 ФИО1, находясь у указанного дома, проверил смс-сообщения в данном телефоне и обнаружил входящее сообщение с короткого номера «900», являющегося номером абонентской службы «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, об остатке денежных средств в сумме 2755 рублей на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 Осознавая, что указанные денежные средства находятся на чужом банковском счете, который посредством услуги «Мобильный банк» подключен к абонентскому номеру +(№) оператора сотовой связи «Теле 2» и ему не принадлежат, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, находясь у <адрес>, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру +(№), принадлежащему Потерпевший №1, путем отправки сообщения на номер «900» с текстом «перевод (№) 2755», 13.10.2019 г. в 13 часов 27 минут тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 2 755 рублей, осуществив их безналичный перевод с банковского счета (№) банковской карты (№), открытой на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №9013/0185 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на счет (№) банковской карты ПАО Сбербанк (№), открытой на имя ранее ему знакомого (ФИО)3 в дополнительном офисе №9013/0185 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>.

Достигнув желаемого результата, ФИО1 извлек из сотового телефона «Флай FF-179» фрагмент сим-карты с абонентским номером +(№) оператора сотовой связи «Теле 2», зарегистрированного на имя Потерпевший №1, и выбросил его в неустановленном месте, а похищенными с банковского счета (№) банковской карты ПАО Сбербанк (№), открытой на имя Потерпевший №1, денежными средствами в сумме 2 755 рублей впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 755 рублей.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, изложившая свое мнение в соответствующем заявлении, не возражают против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по инкриминируемому ФИО1 преступлению не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- детализацию услуг абонентского номера +(№); детализацию услуг абонентского номера +(№); выписку движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» (№), хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Флай FF-179», хранящийся у Потерпевший №1, оставить последней;

- сотовый телефон марки «Нокиа», хранящийся у ФИО1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.М.Короткова