Постановление № 5-321/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-321/2017

Дело № 5-321/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Шайдуллин Э.А., при секретаре Арзютовой М.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «***» ФИО1, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, положения статей 25.1, 25.229.3, 30.1, 30.3 КоАП РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут, в ходе проведения выездной внеплановой совместной проверки в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на территории тепличного хозяйства, установлено, что гражданин Республики Узбекистан Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, на указанном объекте, не имея соответствующего разрешения на работу на территории Российской Федерации, тем самым нарушает требования части 4 статьи 13 Федерального закона РФ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Установлено, что указанный иностранный гражданин допущен к трудовой деятельности должностным лицом – директором ООО «***» ФИО1

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения не признав, пояснил, что после того, как к ним на работу прибыли граждане Республики Узбекистан, среди них Ж., он занялся оформлением разрешительных документов на трудовую деятельность. Необходимые документы он сдал для оформления патентов, которые необходимо было получить каждому индивидуально в г.Бугульме. Об этом он сообщил Ж. Однако он патент так и не забрал, хотя он был готов.

Представитель отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Лениногорскому району Ю., показала суду, что директор ООО «***» ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан Ж. при отсутствии у нее разрешения на работу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ на юридических лиц установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «***» ФИО1 незаконно привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе в теплице, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, гражданина Республики Узбекистан Ж., не имеющую патента, дающего право осуществления трудовой деятельности у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Российской Федерации, чем нарушил часть 1 статьи 3.3 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина директора ООО «***» подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Ж., рапортами УУП и ПДН ОМВД РФ по Лениногорскому району К., распоряжением начальника ОМВД РФ по Лениногорскому району М. о проведении выездной внеплановой совместной проверки места проживания иностранных граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, представленные документы, находит, что в действиях ООО «Овощпром» имеется состав административного правонарушения, а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия директора ООО «***» ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, со стороны директора ООО «***» ФИО1, малозначительными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как было установлено судом из показаний директора ООО «***» ФИО1, им в установленные законом сроки были поданы все необходимые документы на гражданина Республики Узбекистан Ж. для оформления патента, который был готов к выдаче. Патенты выдаются индивидуально каждому лицу, но Ж. вовремя патент не забрал. В ходе судебного заседания директором ООО «***» ФИО1 был представлен патент на Ж. с указанием даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ. По запросу суда от начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Бугульминскому району поступило сообщение о том, что гражданину Республики Узбекистан Ж. был напечатан патент ДД.ММ.ГГГГ, фактически получен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного юридическим лицом, учитывая то, что какие-либо негативные последствия в данном случае не наступили, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным директора ООО «***» ФИО1, с учетом малозначительности совершенного административного правонарушения, от административной ответственности освободить с вынесением устного замечания.

Руководствуясь статьями 2.9, 6.1.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Директора общества с ограниченной ответственностью «Овощпром» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

С учетом малозначительности совершенного административного правонарушения директора ООО «***» ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд РТ.

Судья

согласовано

Судья Шайдуллин Э.А.