Решение № 2-1506/2018 2-1506/2018~М-1252/2018 М-1252/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1506/2018

Дело [суммы изъяты]

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровской ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что работала в ООО «Центр-Монтаж» с 01.09.2017 г. в должности <данные изъяты>. За период с 01.09.2017 г. по 31.01.2018 г. ей не выплачена заработная плата в размере 93 641,69 руб.. Просит взыскать с ООО «Центр-Монтаж» в её пользу задолженность по заработной плате в размере 93641,69 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр-Монтаж» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, о причинах своей неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям, суд выносит решение по материалам, имеющимся в деле.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании, 01.09.2017 г. между ООО «Центр-Монтаж» и ФИО1 заключен трудовой договор № [суммы изъяты], по условиям которого Работник принимается в ООО «Центр-Монтаж», обособленное подразделение, расположенное в г. Новый Уренгой ЯНАО (район Крайнего Севера) для работы по профессии (должности) <данные изъяты> в административно-хозяйственный отдел. Место работы Работника г. Новый Уренгой, район ст. Фарафонтьевская, производственная база.

Из раздела 6 Трудового договора Работнику устанавливается окладная система оплаты труда. Заработная плата рассчитывается исходя из ежемесячного должностного оклада в соответствии со штатным расписанием в размере 10 000 рублей. К заработной плате Работнику начисляется: районный коэффициент к заработной плате в размере 70%; процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера начисляется Работнику при предъявлении Справки о надбавках за стаж работы в районах Крайнего Севера в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При отсутствии у Работника всех или части процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера Работодатель, в порядке дополнительной льготы, производит начисление процентных надбавок в размере 80% независимо от стажа Работника. Заработная плата выплачивается Работнику в порядке, установленном Положением об оплате труда путем перечисления денежных средств на открытый Работником счет в банке.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение заявленных требований, истец представляет расчетный листок за январь 2018 г., выданный ООО «Центр-Монтаж», согласно которому задолженность предприятия перед работником по заработной плате составляет 93641,69 руб.

Поскольку ответчиком не представлено возражений по заявленным исковым требованиям суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 93641,69 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом не представлен расчет компенсации за своевременно не выплаченную заработную плату за период с 01.09.2017 г. по 31.01.2018 г., судом самостоятельно произведен расчет по день вынесения решения 29 мая 2018 года и размер компенсации составляет 9 080 рублей.

Суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения день фактического погашения суммы задолженности по заработной плате не может быть определен, в связи с чем, произвести расчет процентов после даты вынесения решения не представляется возможным.

Суд считает, что удовлетворение заявленного требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки по день фактического расчета включительно повлечет затруднение исполнения решения суда, так как по существу расчет размера процентов будет возложен на службу судебных приставов, стороны будут лишены возможности возражать относительно произведенного расчета. Кроме того, основной долг может быть фактически погашен частями, что повлечет необоснованное взыскание процентов, рассчитанных на твердую сумму основного долга.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено взыскание на будущее время, ввиду чего, суд считает указанное требование преждевременным, не подлежащим удовлетворению. Истец, в последующем, после погашения суммы основного долга, имеет возможность обратиться в суд с указанным требованием о взыскании процентов за определенный период с указанием суммы задолженности.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характером нравственных страданий, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исковые требования истца имущественного характера удовлетворены в сумме 102721,69 руб., а также удовлетворено требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

В соответствие с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет составляет 3 254,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Дубровской ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Монтаж» в пользу Дубровской ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 93 641 руб. 69 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 080 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 112 721 рублей 69 копеек.

В остальной части иска Дубровской ФИО8 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Монтаж» в доход бюджета МО г. Новый Уренгой госпошлину в сумме 3 254 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузьмина

Копия верна:

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2018 года.