Приговор № 1-152/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-152/2018

Дело № 1-152/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 14 ноября 2018 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора г. Сланцы Ленинградской области Седова В.Л.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Быстрова А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Тараскиной К.М.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат коммунальной <адрес>, в ходе возникшего конфликта, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, взяв в данной квартире нож и используя его в качестве оружия, нанес находящейся в этой же комнате Потерпевший №1 один удар ножом в грудь. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины груди с повреждением ткани левого легкого, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, подсудимый в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Быстров А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Седов В.Л.. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее не судимым, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 стадии, без ремиссии», привлекался к административной ответственности. Согласно обзорной справке, ФИО1 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. На его поведения поступали неоднократные жалобы на поведение в быту, за что он привлекался к административной отвтственности.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, характер степень и общественной опасности совершенного тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что в настоящее время ФИО1 представляет социальную опасность для общества и не может быть исправлен без изоляции от общества, а, потому, суд не находит основания для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд полагает не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему делу: одеяло с пятнами бурого цвета, фрагмент обоев с веществом бурого цвета, нож № 2, два марлевых тампона с образцами крови Потерпевший №1 и ФИО1 подлежат уничтожению; полотенце с пятнами бурого цвета, футболка с пятнами бурого цвета, майка с пятнами бурого цвета, пальто с пятнами бурого цвета, джинсовые шорты, футболка следами вещества бурого цвета подлежат уничтожению как предметы не представляющие материальной ценности; три отрезка липкой ленты – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) ГОДА без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 14 ноября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания осужденного ФИО1 в период с 12.08.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: одеяло, фрагмент обоев, нож № 2 полотенце, футболку, майку, пальто с пятнами бурого цвета, джинсовые шорты, футболку, два марлевых тампона с образцами крови Потерпевший №1 и ФИО1– уничтожить, поручив уничтожение сотрудникам ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области; три отрезка липкой ленты – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко