Решение № 2-1668/2020 2-1668/2020(2-6747/2019;)~М-5708/2019 2-6747/2019 М-5708/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1668/2020

Дело № 2-1668/2020

24RS0046-01-2019-007153-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой М.А.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаталова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 ФИО7, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к МБДОУ Детский сад №, в котором просит о взыскании недоначисленной заработной платы за январь – июнь 2018 года в размере 23625,25 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в МБДОУ Детский сад № в должности младшего воспитателя, за январь-июнь 2018 года ей начислялась заработная плата менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями. Поскольку заработная плата ФИО1 в январе-июне 2018 года начислена и выплачена в нарушение требований трудового законодательства, составила менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%, недоначисленная заработная плата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Процессуальный истец помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаталов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика МБДОУ Детский сад № в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений отрасли «Образование» - Правобережная» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Управление образования администрации г. Красноярска, Администрация г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 28.12.2017 года № 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 года установлен в размере 9 489 руб. в месяц.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 07.03.2018 года № 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 года установлен в размере 11 163 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 03.09.2013 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МБДОУ Детский сад №, работала в должности младшего воспитателя на 1 ставку с тарифной ставкой (окладом) 2417 руб., надбавкой 30% районный коэффициент, 30% северная надбавкой, что подтверждается трудовым договором № от 03.09.2013, приказом № от 03.09.2013 о приеме работника на работу (л.д. 20-26, 18). Дополнительным соглашением от 01.12.2014 между сторонами установлен оклад в размере 2933 руб., персональные выплаты за опыт работы, краевые выплаты младшим воспитателям, реализующим основную общеобразовательную программу дошкольного образования детей, в размере 2155,20 руб., а также надбавка за вредность в размере 12%.

Трудовые отношения между сторонами прекращены по п.3 ст. 77 ТК РФ с 09.06.2018, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора № от 30.05.2018 (л.д.19).

Согласно расчетному листку за январь 2018 года ФИО1, начислена и выплачена заработная плата в размере 11 016 руб. (в расчет не включены: доплата воспит (мл/воспит) субсидии - 2 155,20 руб., район/коэффициент воспит (мл/ воспит), - 646,56 руб., северная надбавка воспит (мл/ воспит) - 646,56 руб.) (л.д. 10).

Согласно расчетному листку за февраль 2018 года ФИО1, начислена и выплачена заработная плата в размере 11 036,41 руб. (в расчет не включены: доплата воспит (мл/воспит) субсидии - 2 155,20 руб., район/коэффициент воспит (мл/ воспит), - 646,56 руб., северная надбавка воспит (мл/ воспит) - 646,56 руб.) (л.д. 10).

Согласно расчетному листку за март 2018 года ФИО1, начислена и выплачена заработная плата в размере 11 016 руб. (в расчет не включены: доплата воспит (мл/воспит) субсидии - 2 155,20 руб., район/коэффициент воспит (мл/ воспит), - 646,56 руб., северная надбавка воспит (мл/ воспит) - 646,56 руб.) (л.д. 10).

Согласно расчетному листку за апрель 2018 года ФИО1, начислена и выплачена заработная плата в размере 11 016 руб. (в расчет не включены: доплата воспит (мл/воспит) субсидии - 2 155,20 руб., район/коэффициент воспит (мл/ воспит), - 646,56 руб., северная надбавка воспит (мл/ воспит) - 646,56 руб.) (л.д. 11).

Согласно расчетному листку за май 2018 года ФИО1, начислена и выплачена заработная плата в размере 11163 руб. (в расчет не включены: оплата воспит (мл/ воспит) субсидии - 2 155,20 руб., район/ коэффициент воспит (мл/воспит) - 646,56 руб., северная надбавка воспит (мл/воспит) - 646,56 руб.) (л.д. 11).

Согласно расчетному листку за июнь 2018 года ФИО1, начислена и выплачена заработная плата в размере 610,99 руб. (в расчет не включены: доплата воспит (мл/воспит) субсидии в размере – 107,76 руб., район коэффициент воспит (мл/ воспит) – 32,33 руб., северная надбавка воспит (мл/ воспит) – 32,33 руб., б/л – 4851,20 руб., компенсация – 13500,54 руб.) (л.д. 12).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО1 по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

Так, с учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы ФИО1 должен составлять за январь- апрель 2018 года не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6, при выполнении нормы рабочего времени за месяц, и за май, июнь 2018 года не менее 17 860,80 руб., исходя из расчета 11 163 руб. х 1,6, при выполнении нормы рабочего времени за месяц.

Учитывая, что ФИО1 в январе 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 17 дней х 17 дней, тогда как истцу выплачено 11 016 руб., в феврале 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 19 дней х 19 дней, тогда как истцу выплачено 11 036,41 руб., в марте 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 20 дней х 20 дней, тогда как истцу выплачено 11 016 руб., в апреле 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 15182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 21 день х 21 дней, тогда как истцу выплачено 11016 руб., в мае 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 17 860,80 руб., исходя из расчета 11 163 руб. х 1,6 : 20 дней х 20 дней, тогда как истцу выплачено 11163 руб., в июне 2018 года норму рабочего времени не выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 893,04 руб., исходя из расчета 11 163 руб. х 1,6 : 20 дней х 1 дней, тогда как истцу выплачено 610,99 руб.

Сумма задолженности по заработной плате составит:

- за январь 2018 года 4 166,40 руб. (15 182,40 руб. – 11 016 руб.);

- за февраль 2018 года 4 145,99 руб. (15 182,40 руб. – 11 036,41 руб.);

- за март 2018 года 4 166,40 руб. (15 182,40 руб. – 11 016 руб.);

- за апрель 2018 года 4 166,40 руб. (15 182,40 руб. – 11 016 руб.);

- за май 2018 года 6697,80 руб. (17 860,80 руб. - 11163 руб.);

- за июнь 2018 года 282,05 руб. (893,04 руб. – 610,99 руб.);

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период составит 23625,04 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 908,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 ФИО8, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» в пользу ФИО1 ФИО9 недоначисленную заработную плату за январь - июнь 2018 года в размере 23625 рублей 04 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 908 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья О.А. Милуш