Приговор № 1-573/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-573/2018

Дело №

-к публикации


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года <адрес> УР

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Солоняк Т.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер № от <дата>, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

ФИО1, <данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 поделала пенсионное удостоверение в целях его использования. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в <дата> ФИО1 находилась у центрального рынка г.Ижевска, расположенного по адресу УР, <адрес>, где обнаружила пенсионное удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего право на приобретение льготного проездного билета для проезда в общественном транспорте г.Ижевска УР, которое присвоила себе для личного пользования. После чего в <дата>, но не позднее <дата>, в вечернее время суток ФИО1 находилась у <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на подделку пенсионного удостоверения №, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего право на приобретение льготного проездного билета для проезда в общественном транспорте г.Ижевска УР, с целью его дельнейшего использования в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, собственноручно внесла изменения на 1-й странице пенсионного удостоверения №, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вклеив свою фотографию, с целью дальнейшего его использования, предоставляющего право на приобретение льготного проездного билета для проезда в общественном транспорте г.Ижевска УР

После чего ФИО1, заведомо зная о поддельной фотографии, умышленно, из корыстных побуждений, использовала заведомо подложное пенсионное удостоверение №, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявляя его в общественном транспорте, как документ, предоставляющий право на приобретение льготного проездного билета для проезда в общественном транспорте г.Ижевска УР. <дата> в помещении спецприемника УМВД России по <адрес> УР по адресу: УР, <адрес> пенсионное удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с измененной фотографией, было изъято у ФИО1

Согласно заключению эксперта № от <дата> в пенсионном удостоверении №, выписанном на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступившем на исследование, имеются изменения первоначального содержания, а именно - первоначальная фотокарточка, расположенная на странице №, подвергалась замене путем удаления части фотоснимка и наклеивания части новой фотокарточки.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по факту подделки пенсионного удостоверения квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ как подделка удостоверения или официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

С данным обвинением подсудимая ФИО1 полностью согласна, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признала в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая заявила, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласна с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Она также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Солоняк Т.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просила действия ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.327 УК РФ как подделка удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, исключив из объема обвинения альтернативный признак «или официального документа», как излишне вмененного.

Учитывая, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены, суд применил особый порядок рассмотрения данного уголовного дела.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимой, не оспоренного защитой и считает верной квалификацию противоправных действий подсудимой ФИО1 по факту подделки пенсионного удостоверения по ч.1 ст.327 УК РФ – подделка удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При назначении наказания подсудимой, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 в <данные скрыты>.

Объективные сведения о личности ФИО1, её поведение в судебном заседании дают суду основание признать её по данному уголовному делу вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, положительные характеристики с места жительства.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает установленные смягчающие обстоятельства, личность ФИО1, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительство, раскаяние в содеянном, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 327 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания подсудимой ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимой суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания подсудимой суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в этот орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пенсионное удостоверение №, три социальных проездных билета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Ижевска в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю.Дементьева