Приговор № 1-73/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1–73/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камень-на-Оби 16 мая 2018 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Крутихинского района Алтайского края Кабака А.Н.,

защитника-адвоката Авдеевой Г.П., действующей на основании ордера №005451, удостоверения №7,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ....

....

....

....

....

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 *** около 20 часов 00 мин., находясь в .... в ...., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес стулом удар в область правой руки Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде перелома правой лучевой кости в типичном месте без смещения отломков и отрывной перелом шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения. Затем ФИО1 схватил Потерпевший №1 за волосы и толкнул ее, от чего последняя ударилась головой о печь, испытав физическую боль и получив телесное повреждение в виде рваной раны волосистой части головы.

Повреждения в виде перелома правой лучевой кости в типичном месте без смещения отломков и отрывной перелом шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей.

Повреждение в виде рваной раны волосистой части головы вреда здоровью не причинило, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что *** около 20 часов 00 мин., находясь в .... в ...., он поругался с Потерпевший №1, которая высказывала ему претензии, ревновала его, в связи с чем между ними произошел конфликт, он уговаривал потерпевшую успокоиться, но она продолжала конфликт, что происходило далее он не помнит.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ***г. около 20 час. она находилась в гостях у Свидетель №2, где употребляла спиртное с ФИО1 В ходе распития спиртного между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей удар стулом в область правой руки (кисти), отчего она испытала сильную боль. Затем ФИО1 схватил ее за волосы и толкнул, отчего она упала на печь и ударилась головой. От данного удара испытала боль. После указанных событий она пошла домой, по пути встретила Свидетель №3, которому сообщила, что ее избил ФИО1 Затем приехала скорая помощь, которая оказала ей первую медицинскую помощь (т.....);

- показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 в *** года причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде перелома кости правой руки (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в середине июля 2017 года в вечернее время у них в гостях находились ФИО1 и Потерпевший №1 В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стала высказывать претензии ФИО1 по поводу его жены, обзывала его. ФИО1 успокаивал Потерпевший №1, но она продолжала конфликт. Затем между ФИО1 и Потерпевший №1 началась ссора, в ходе которой ФИО1 стулом нанес удар Потерпевший №1, которая от боли закричала, затем ФИО1 схватил Потерпевший №1 за волосы и толкнул, отчего она упала на печь и ударилась головой. После этого ФИО1 и Потерпевший №1 ушли домой. Позже она узнала, что ФИО1 стулом сломал руку Потерпевший №1 (т.....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** года в вечернее время около .... в .... он встретил Потерпевший №1, у которой была кровь в области головы. Со слов потерпевшей ему стало известно, что ее избил ФИО1 Он вызвал скорую помощь Потерпевший №1 (т....);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 20 час. 35 мин. она прибыла по вызову на адрес: ...., при осмотре у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде рваной раны волосистой части головы в области затылка. Рана была неглубокая, которую она обработала, швы не накладывала. Потерпевший №1 жаловалась также на боль в правой кисти. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что телесные повреждения ей причинил сожитель (т.....);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ***.) (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от ***., согласно которому был осмотрен жилой ...., расположенный по .... в с. ...., зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят деревянный стул (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: перелома правой лучевой кости в типичном месте без смещения отломков и отрывной перелом шиловидного отростка локтевой кости без смещения, рваная рана волосистой части головы, которые причинены локальным травматическим воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения и могли образоваться одномоментно в результате удара стулом по области запястья. Повреждение в виде перелома правой лучевой кости в типичном месте без смещения отломков и отрывной перелом шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения причинены локальным травматическим воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения и могли образоваться одномоментно в результате удара стулом по области запястья. Повреждение в виде рваной раны волосистой части головы причинены однократным локальным травматическим воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковые, возможно при ударе рукой, ногой или другим подобным предметом. Данные повреждения могли образоваться ***., что подтверждается временем и обстоятельствами, указанными в постановлении и не противоречит записям в представленном медицинском документе. Повреждения в виде перелома правой лучевой кости в типичном месте без смещения отломков и отрывной перелом шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей. Повреждение в виде рваной раны волосистой части вреда здоровью не причинило, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровью и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая характер и локализацию данных повреждений, возможность их образования при падении с высоты стоя на твердые ровные поверхности одного или разного уровня, можно исключить (т.....);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: Стул, изъятый в ходе осмотра места происшествия в .... (т.....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного деяния доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей, свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетелей. Их показания последовательны, соотносятся как между собой, с другими доказательствами и в своей совокупности создают единую картину происшествия.

В судебном заседании достоверно установлено, что полученные потерпевшей телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1

Приведенными выше доказательствами с достоверностью установлен факт причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1, повлекших средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавших длительное расстройство здоровья.

Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1 причинены деревянным стулом, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно выводам комиссии экспертов ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает признаки органического заболевания головного мозга, однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально – мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 во временно болезненном состоянии не находился.

ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.....). С учетом изложенного и адекватного поведения ФИО1 в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, состояние здоровья подсудимого, являющегося ветераном боевых действий.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении ФИО1 наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе распития спиртных напитков первая затеяла ссору с ФИО1, обзывала его в присутствии свидетелей Свидетель №2, ФИО2, с учетом установленного в судебном заседании мотива преступления (личные неприязненные отношения), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого указанного отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, сведений о личности подсудимого, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающего, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ условно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: стул уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 879 рублей 75 копеек.

Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки, от услуг защитника в суде не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Вещественное доказательство: стул уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 879 рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова