Решение № 12-18/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 12-18/2024

№

УИД 54RS0№-50

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Колыванского районного суда <адрес> М.А. Зубанова,

при секретаре Н.В. Михайловой,

с участием защитника ИП ФИО1 – В.ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3, которым ИП ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": транспортным средством марки КАМАЗ 5490S5, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда по адресу: Автомобильная дорога "К-12" "Новосибирск-Колывань-Томск (в границах НСО), участок 52+200 км., было произведена перевозка тяжеловесных грузов, без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по общей массе и по осевой нагрузке одиночного ТС на 39,73% (15,89т) на ось № (погрешность измерения 5%), двигаясь с полной массой 55,89 т на ось № при допустимой полной массе 40 т, по осевой нагрузке одиночного ТС на 15,58% (1,56т) на ось № (погрешность измерения10%), двигаясь с осевой нагрузкой 11,56 т на ось № при допустимой нагрузки 10 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 60,44% (4,23 т) на ось №(погрешность измерения 10%), двигаясь с осевой нагрузкой 11,23т на ось № при допустимой осевой нагрузке 7 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 57,97% (4,06т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с осевой нагрузкой 11,06 т на ось № при допустимой осевой нагрузке 7 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 59,61% (4,17 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с осевой нагрузкой 11,17 т на ось № при допустимой осевой нагрузке 11,17 т на ось № при допустимой осевой нагрузке 7 т на ось, в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 заместителем начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ИП ФИО1 просил его отменить и прекратить производство по делу, в связи с тем, что ИП ФИО1 не является субъектом административного правонарушения. Указывает, что ИП ФИО1 является собственником автомобиля марки КАМАЗ 5490S5, государственный регистрационный знак № но на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было предоставлено во владение и пользование гражданину ФИО4. В момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не находилось во владении и пользовании ИП ФИО1.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – ФИО5 доводы жалобы подержал.

Заместитель начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по НСО МТУ Ростарнснадзор по СФО ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не направил, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" изменения, которые вносятся в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О правилах дорожного движения" (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, N №, ст. 4531; Собрание законодательства Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, N №, ст. 1029; ДД.ММ.ГГГГ, N № ст. 2693; ДД.ММ.ГГГГ, N №, ст. 5922; ДД.ММ.ГГГГ, N 15№ ст. 1780; N №, ст. 6505; ДД.ММ.ГГГГ, N №, ст. 1625; N №, ст. 6063; ДД.ММ.ГГГГ, N № ст. 694; № ст. 5018; ДД.ММ.ГГГГ, N № ст. 7789; ДД.ММ.ГГГГ, N № ст. 7984; ДД.ММ.ГГГГ, N № ст. 2098). Абзацы пятый и восьмой после слов "документы на перевозимый груз" дополнить словами "(транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, которые могут быть представлены на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, либо его копии на бумажном носителе)".

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Такими требованиями в том числе устанавливаются правила разработки, оформления и утверждения проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также состав указанного проекта.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи и должны содержать в том числе:

1) допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства;

2) порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее в настоящей статье также - специальное разрешение), включающий, в том числе, срок действия специального разрешения, порядок согласования проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, перечня мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства, а также порядок подтверждения владельцем автомобильной дороги выполнения заявителем мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства (ч. 6 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации")

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №) влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ является то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение пункта 2.1.1 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": транспортным средством марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак № по адресу: Автомобильная дорога "К-12" "Новосибирск-Колывань-Томск (в границах НСО), участок 52+200 км., перевозка тяжеловесных грузов, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по общей массе и по осевой нагрузке одиночного ТС на 39,73% (15,89т) на ось № (погрешность измерения 5%), двигаясь с полной массой 55,89 т на ось № при допустимой полной массе 40 т, по осевой нагрузке одиночного ТС на 15,58% (1,56т) на ось № (погрешность измерения10%), двигаясь с осевой нагрузкой 11,56 т на ось № при допустимой нагрузки 10 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 60,44% (4,23 т) на ось №(погрешность измерения 10%), двигаясь с осевой нагрузкой 11,23т на ось № при допустимой осевой нагрузке 7 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 57,97% (4,06т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с осевой нагрузкой 11,06 т на ось № при допустимой осевой нагрузке 7 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 59,61% (4,17 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с осевой нагрузкой 11,17 т на ось № при допустимой осевой нагрузке 11,17 т на ось № при допустимой осевой нагрузке 7 т на ось, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства является ИП ФИО1.

Указанное постановление вынесено на основании сведений, полученных с применением специального технического средства №, регистрационный №, свидетельство о проверке №С-№-№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего функцию фотосъемки киносъемки, видеозаписи, поверенного в установленном порядке, а также данных о том, что ИП ФИО1 является собственником указанного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из п. 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство – №, регистрационный №, имеет свидетельство о проверке №С-№-№, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение технического средства: автомобильная дорога "К-12" "Новосибирск-Колывань-Томск" (в границах НСО), участок 52+200 км, направление <адрес>.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические осевые нагрузки транспортного средства.

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предоставил ФИО4 во временное владение и пользование транспортного средства седельный тягач КАМАЗ 5490-95, с полуприцепом – самосвалом (далее – техника) характеристики транспортного средства: КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 4.1 Договора арендная плата за пользование транспортного средства устанавливается в размере 50.000 руб. в месяц.

Как следует из п. 2.1 Договора договор заключается до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, возил груз для получения своей собственной выгоды, оплату по договору аренды он производит ежемесячно по 50000 рублей, в доказательство представил квитанции к приходному кассовому ордеру в количестве 14 штук, за все время. В трудовых отношениях с ИП ФИО1 не состоит.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда не имеется, так как он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно абз 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 28 того же постановления собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Административное правонарушение состоит из объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Под субъектом административного правонарушения понимается право-дееспособное лицо, совершившее правонарушение, которое влечет установленную КоАП РФ административную ответственность. Субъектами административной ответственности могут являться физические лица, юридические лица, должностные лица.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как на момент фиксации техническим средством – КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО4, что подтверждается договором аренды транспортного средства, показаниями свидетеля ФИО4, представленными квитанциями об оплате сумм по договору аренды.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в совершении административного правонарушения.

В частях 1 и 2, 4 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за то правонарушение, в отношении которого подтверждена его вина, в частности, доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением административного органа. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу

Согласно с. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В соответствии с частью 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым отменить постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3, которым ИП ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Колыванский районный суд <адрес>.

Судья: М.А. Зубанова