Приговор № 1-92/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело №1-92/18 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск «19» июля 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Назаровой В.В.,

при секретаре Волобуеве Я.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Скворцова Ю.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Пушкарева И.В., <данные изъяты>,

потерпевшего: Ц. П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2018 года в дневное время, ФИО1 на автомашине Форд Фокус, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> РЕ 777, находящейся в его пользовании, проезжал мимо дома № <номер> по <адрес>, где обнаружил на земельном участке возле забора металлические изделия, принадлежащие Ц. П.В. В указанное время у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 05 апреля 2018 года около 23.00 часов, с целью хищения чужого имущества, приехал на автомашине Форд Фокус, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> РЕ 777, на которой планировал перевозить похищенное имущество, к земельному участку возле дома № <номер> по <адрес>, на котором располагалось имущество, принадлежащее Ц. П.В. После чего, осмотром обнаружил и решил тайно, путем свободного доступа, похитить следующее имущество: металлические швеллера (двутавр) длиной 3 метра в количестве 3 штук, стоимостью 1557 рублей за 1 штуку общей стоимостью 4671 рубль, металлический швеллер (двутавр) длиной 4,5 метра, стоимостью 2336 рублей, поддон от трактора марки Фиат В80 ДТ, стоимостью 12588 рублей и ступицу от трактора МТЗ 82, стоимостью 2355 рублей (согласно заключению товароведческой экспертизы № <номер> от <дата>). Указанные предметы он решил погрузить в автомашину и за несколько раз отвезти их и спрятать в кустах в районе дер. Алтуховка, Смоленского района, а в последующем, сдать на пункт приема металла и выручить денежные средства. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, ФИО1 открыл багажник автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> РЕ 777, после чего подошел к лежащему на земле возле забора вышеуказанному имуществу и погрузил в автомашину два швеллера (двутавры) длиной 3 метра, принадлежащие Ц. П.В., таким образом, тайно их похитил, после чего отвез их в сторону дер. Алтуховка, Смоленского района, где спрятал в кустах, после чего, в продолжение преступного умысла, снова прибыл к дому № <номер> по <адрес>, и погрузил в автомашину два швеллера (двутавры), один длиной 3 метра, второй длиной 4,5 метра, принадлежащие Ц. П.В., таким образом, тайно их похитил, после чего снова отвез их в сторону дер. Алтуховка, Смоленского района, где спрятал в кустах. Затем ФИО1 снова вернулся к вышеуказанному дому № <номер> и погрузил в автомашину принадлежащие Ц. П.В. поддон от трактора марки Фиат В80 ДТ и ступицу от трактора МТЗ 82, таким образом, тайно их похитил, после чего, удерживая похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места преступления, и отвез оставшуюся часть похищенного в сторону дер. Алтуховка, Смоленского района, где также спрятал в кустах. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ц. П.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 21950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 подтвердил, что при ознакомлении с материалами дела на следствии данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и его правовых последствиях.

Потерпевший Ц. П.В., после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка не имеется.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не судим.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, <данные изъяты>, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>.

Учитывая то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему Ц. П.В. сотрудниками полиции, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого ФИО1 - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО1 с применением правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, молодой возраст, <данные изъяты>, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд, с учетом вида и размера определяемого наказания, считает возможным ФИО1 не назначать.

Потерпевшим Ц. П.В. гражданский иск не заявлялся.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанности на ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

- 4 <данные изъяты> – возвратить по принадлежности Ц. П.В. - по вступлении приговора в законную силу;

- <данные изъяты> – возвратить по принадлежности ООО «Металлком 21 век» - по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области В.В. Назарова