Приговор № 1-134/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-134/2025

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 24 марта 2025 г.

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кузьминой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Отеговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 53 минут до 22 часов 39 минут, находясь у служебного автомобиля марки «УАЗ Патриот», припаркованного у <адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) мобильного взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной деятельности, по пресечению совершения ФИО1 и другим лицом административного правонарушения, выразившегося в нахождении в общественном месте в состоянии опьянения и воспрепятствованию задержанию его знакомой и помещению её в отсек для задержанных служебного автомобиля, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя и желая наступления таких последствий, умышленно нанёс удар кулаками обоих рук в область груди сотрудника полиции Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подзащитного, потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя не возражавших относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. На учёте в ГБУЗ <адрес> «ОКПБ» не состоит и не состоял ранее. Находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ <адрес> «ОНД» с ДД.ММ.ГГГГ года по поводу пагубного употребления психостимуляторов.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Не может быть признано таковым и указанное в обвинении нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Так, согласно ч 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, из описанных в обвинении фактических обстоятельств содеянного не следует, что состояние алкогольного опьянения, установленное у ФИО1 по показаниям потерпевшего и свидетеля, негативно повлияло на его поведение, стало причиной совершения преступления, несло другие отрицательные последствия.

В этой связи суд не может признать состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем не учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Учитывая данные о личности виновного, его материальное положение, влияние наказания на условия его жизни, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования частей первой и пятой ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, т.е. применяет совокупность указанных правил назначения наказания (2/3 от 2/3).

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку с учётом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

При этом суд приходит к выводу о том, что с учётом тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, не смотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исправление подсудимого невозможно при назначении условного наказания. В связи с этим, не применяет ст. 73 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершённого преступления и личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, применить требования ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность по вручению предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденного ФИО1, и его направлению в исправительный центр, с указанием срока такого прибытия в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

На ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить предписание уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий