Решение № 12-76/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 12-76/2019

Мировой судья – Шилова М.А.

Дело № 12-76\2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 января 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Северовой Я.Ю.,

с участием ФИО2,

защитника Сесюнина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сесюнина Александра Николаевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Защитник Сесюнин А.Н., действующий в интересах ФИО2, не согласившись с принятым по настоящему делу судебным решением, обратился в суд с жалобой, в котором просит судебное решение изменить в части назначенного наказания.

ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт нарушения, а именно оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, просил изменить ему наказание на административный арест.

Защитник Сесюнин А.Н. в судебном заседании также на доводах жалобы настаивал.

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении было подана защитником 09.01.2018г., в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.01.2019г., жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку не соблюден порядок ее подачи. 16.01.2019г. защитник Сесюнин А.Н. повторно обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой. Данные действия защитника юридического лица позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В этой связи ходатайство защитника о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от 26.12.2018г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что 25 декабря 2018 года в 19 час. 40 мин. на ул. Целинная, 118 в г. Перми, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Хундай, государственный регистрационный знак №, допустил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств:

- протокол об административном правонарушении № от 25.12.2018г. (л.д. 3);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии по адресу: <...> (л.д. 8-9);

- копией схемы ДТП от 25.12.2018г. (л.д. 10-11);

- объяснениями ФИО2, данные в суде первой инстанции;

- письменными объяснениями ФИО1 от 25.12.2018г. (л.д. 12); и иными материалами.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод, что произошедшее 25.12.2018г. с участием водителя ФИО2 событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным в п. 1.2 ПДД РФ.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источникам повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД РФ.

Представленные материалы дела свидетельствуют, что ФИО2, осведомленный о своем участии в дорожно-транспортном происшествии с автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак №, требования п. 2.5 ПДД РФ не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данных, свидетельствующих о предпринятых ФИО2 действий, предусмотренных п. 2.6.1 ПДД РФ, и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат. Как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных п. 2.5 ПДД обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Довод жалобы о несогласии с видом назначенного наказания – лишением права управления транспортным средством, не является основанием для отмены или изменения постановления о привлечении к административной ответственности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Мировой судья, решая вопрос о назначении ФИО2 административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, значимость и степень опасности выявленного нарушения, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Предусмотренные ст. 3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может быть применено, по данному делу отсутствуют.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Содержащаяся в жалобе просьба о замене наказания в виде лишения управления транспортными средствами на административный арест также не может служить основанием к отмене либо изменению состоявшихся по делу судебных постановлений.

Наказание в виде административного ареста является более тяжким наказанием по сравнению с лишением права управления транспортными средствами, а суд второй инстанции не вправе ухудшать положение лица, привлечённого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Ходатайство защитника Сесюнина А.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 26 декабря 2018 года - удовлетворить, восстановить срок для обжалования указанного постановления.

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Росийской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Сесюнина А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья – подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова