Решение № 2-2521/2020 2-2521/2020~М-1474/2020 М-1474/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2521/2020

Дело № 2-2521/2020 23 ноября 2020 года

УИД: 78RS0017-01-2020-002229-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Горбатовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома -Норд» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что 10.01.2018 года между ИП <ФИО>3 и <ФИО>2 был заключен договор беспроцентного займа № в соответствии с условиями которого Займодавцем передано в собственность ответчика 5000000 рублей.

Всего ответчику были переведены денежные средства в сумме 2862419 рублей. Денежные средства переведены тремя платежными поручениями на сумму 1627419 рублей платежное поручение №, на сумму 800000 рублей, платежным поручением №, на сумму 435000 рублей платежным поручением № - на расчетный счет ответчика.

Договором (п.3.1) были установлены следующие условия возврата денежных средств – срок возврата 31.07.2018 года.

В соответствии с п. 1.2 Договора сумма процентов за предоставление займа составила 100000 рублей и подлежала выплате единовременно.

20.12.2019 года ИП <ФИО>3 произвел уступку права требования к <ФИО>2 задолженности в сумме 2962419 рублей ООО «Аксиома Норд», что подтверждается заключенным между сторонами договором цессии. (л.д. №)

В исковом заявлении истец указывает, что в нарушение условий заключенного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному возврату денежных средств, просит взыскать задолженность по договору займа 2862419 рублей, проценты за предоставление займа 100000 рублей, а также истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2018 года по 10.03.2020 года в сумме 449626,99 рублей и проценты с 11.03.2020 года по день фактического исполнения договора.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, судебное извещение возвращено.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших получать почтовую корреспонденцию по адресу места жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 10.01.2018 года между ИП <ФИО>3 и <ФИО>2 был заключен договор беспроцентного займа № в соответствии с условиями которого Займодавцем передано в собственность ответчика 5000000 рублей. (л.д. №)

Всего ответчику были переведены денежные средства в сумме 2862419 рублей. Денежные средства переведены тремя платежными поручениями на сумму 1627419 рублей платежное поручение №, на сумму 800000 рублей, платежным поручением №, на сумму 435000 рублей платежным поручением № - на расчетный счет ответчика.

Договором (п.3.1) были установлены следующие условия возврата денежных средств – срок возврата 31.07.2018 года.

В соответствии с п. 1.2 Договора сумма процентов за предоставление займа составила 100000 рублей и подлежала выплате единовременно.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Истец имеет право требования по договору, заключенному с ИП <ФИО>3, что подтверждается Соглашением о прекращении взаимных обязательств от 20.12.2019 года между ООО «Аксиома Норд» и ИП <ФИО>3, а также договором уступки права требования от 20 декабря 2019 года. (л.д. №)

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед цедентом составила 2962419 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Доказательств иного размера задолженности либо ее уплаты ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Удовлетворяя требования истца, о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд руководствуется положениями ст. ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств возврата взысканных по решению суда сумм в полном объеме, в связи с чем, истец имеет право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд исходил из расчета истца, составленного по состоянию на 10 марта 2020 годя года на сумму 449626,99 рублей, при этом расчет признается верным и неопровергнутым ответчиком, размер процентов определен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, а ответчиком каких-либо доказательств в обоснование доводов о снижении процентов, не представлено. Руководствуясь п. 3 ст. 395 ГК РФ, суд удовлетворяет требования о взыскании с <ФИО>2 процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ с 11 марта 2020 года по день фактического исполнения решения.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25260 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аксиома Норд» удовлетворить

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Аксиома -Норд» задолженность по договору займа в сумме 2862419 рублей, проценты за предоставление займа 100000 рублей, а также истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2018 года по 10.03.2020 года в сумме 449626,99 рублей и проценты с 11.03.2020 года по день фактического исполнения договора, расходы по оплате государственной пошлины 25260 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 ноября 2020 года

Судья О.С. Тарасова