Решение № 12-8/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-8/2018

Дело № 12-8/2018


РЕШЕНИЕ

г. Камбарка 14 февраля 2018 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконников В.А., при секретаре Балакиной С.П.,

с участием в заседании заявителя ФИО1 и его защитника адвоката Порозовой И.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и его защитника адвоката Порозовой И.А. на постановление начальника отделения МВД России по Камбарскому району ЩВИ № от 25.01.2018, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения МВД России по Камбарскому району ЩВИ № от 15.01.2018 составленного в 19 часов 25 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

25.01.2018 начальником отделения МВД России по Камбарскому району ЩВИ вынесено определение, которым устранена описка в дате вынесения вышеуказанного постановления, определено верным считать дату «25 января 2018 г.».

Не согласившись с постановление начальника ОМВД России по Камбарскому району ФИО1 и его защитник Порозова И.А. подали жалобы, в которых просят постановление начальника отделения МВД России по Камбарскому району ЩВИ № от 25.01.2018 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобы ФИО1 и его защитника Порозовой И.А. в целом мотивированы тем, что 25.01.2018 при ознакомлении с материалами административного дела в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ими установлено, что протокол об административном правонарушении № составлен старшим УУП отделения МВД России по Камбарскому району БАН 15.01.2018 в 19 час.30 мин. в отсутствие ИП ФИО1 При этом сведения о надлежащем уведомлении ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола отсутствуют. Права ИП ФИО1, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, не разъяснены и при производстве по делу нарушены.

ИП ФИО1 был приглашен защитник - адвокат коллегии адвокатов «Дифенс» УР Порозова И.А., действующая на основании ордера. Права защитнику, предусмотренные КоАП РФ не разъяснены.

Считают, что при производстве по делу об административном правонарушении старшим УУП отделения МВД России по Камбарскому району БАН нарушены требования, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Также указывают, что постановление № от 15.01.2018, вынесено начальником отделения МВД России по Камбарскому району ЩВИ в 19 час. 25 мин. в отсутствие ИП ФИО1, копия вручена только 25.01.2018.

25.01.2018 адвокатом Порозовой И.А. в письменном виде было заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу в отношении ИП ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения. Ходатайство не рассмотрено, так как решение по делу принято 15.01.2018.

Считают, что начальником отделения МВД России по Камбарскому району ЩВИ нарушены требования, предусмотренные главой 29 КоАП РФ.

Кроме того, ИП ФИО1 в нарушении ст.2.4 КоАП РФ привлечен к ответственности как юридическое лицо.

Считают, что при вынесении решения начальник отделения МВД России по Камбарскому району использовал недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона. Основанием вынесения определения от 13.11.2017 о возбуждении административного дела и проведении административного расследования послужило информационное письмо, поступившее из Сарапульского отделения ФСБ России Управления ФСБ РФ по УР, в котором указано, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в <адрес> получены данные о проживании граждан Китайской Народной Республики Кун Сянсао, ФИО2, Ню Сюесинь, ЛЛ, в <адрес> в гостинице «<данные изъяты>».

13.11.2017 проведена выездная внеплановая проверка по адресу: УР, <адрес>-а. В материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленный документ (распоряжение), подтверждающий основание проведения выездной внеплановой проверки индивидуального предпринимателя ФИО1

По результатам проверки составляется акт проверки (правила установлены п.п.88-93 Административного регламента). Указанный документ в материалах дела отсутствует. Нет сведений о вручении указанного документа ФИО1, а также сведений об его ознакомлении с актом о результатах проверки.

Считают, что внеплановая выездная проверка проведена с грубыми нарушениями положений ст.10, ч.1 ст.14, ч.4 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В связи с чем, в силу ч.1 ст. 20 вышеуказанного закона, результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО1 занимается гостиничным бизнесом; что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а является гостиницей. Согласно свидетельства о праве собственности, указанное помещение зарегистрировано как здание с мансардой, назначение: жилое. Представленные в материалах дела квитанции об оплате не содержат данных о гостинице, ее адресе, и предоставляемой услуге.

Таким образом, выездная внеплановая проверка по адресу: УР, <адрес>-а, от 13.11.2017 проведена с грубыми нарушениями установленного ФЗ № 294 от 26.12.2008 порядка, а доказательства, добытые в результате проверки, являются недопустимыми доказательствами (л.д. 1-5, 9-11).

Кроме того в дополнении к жалобе защитник Порозова И.А. указывает, что 30.01.2018 ИП ФИО1 был приглашен к 15 часам в отделение МВД России по Камбарскому району, где ему и защитнику Порозовой И.А. были вручены копии: протокола по делу об административном правонарушении с исправленной датой составления; определения от 25.01.2018 об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении; определения от 25.01.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, в котором указано, что ходатайство заявлено после вынесения постановления по делу.

Также 30.01.2018 старшим УУП отделения МВД России по Камбарскому району БАН были разъяснены ИП ФИО1 и его защитнику Порозовой И.А. права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем отобрана расписка.

ФИО1 и его защитник считают, что вышеуказанные документы подтверждают, что решение по делу об административном правонарушении принято с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП ФИО1 и его защитника, права и обязанности не разъяснены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником отделения МВД России по Камбарскому району ЩВИ без участия ИП ФИО1. Копии указанных документов вручены старшим УУП отделения МВД России по Камбарскому району БАН в его рабочем кабинете (л.д. 16).

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель адвокат Порозова И.А., действующая на основании ордера, доводы жалоб поддержали по основаниям, изложенным в жалобах и дополнении к жалобе, дополнительно указав, что 25 января 2018, когда они пришли к участковому ФИО3, материалы дела об административном правонарушении уже были подшиты вместе с постановлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности. И ФИО1 и его защитник сразу указали на нарушение порядка привлечении к административной ответственности ФИО1, но им вручили копии протокола и постановления, и только 30.01.2018 разъяснили права и вручили исправленный протокол и определение об исправлении описки в постановлении.

ОМВД России по Камбарскому району в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена при указанной явке.

Изучив доводы жалоб, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Пунктом 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон о миграционном учете) для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 Закона о миграционном учете, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи (в случае, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи).

В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении отражено, что в ходе проверки установлено, что в гостиничном комплексе по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>-а, был зарегистрирован гражданин Китайской Народной Республики ЛЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно журнала учета прибывших граждан в гостиничный комплекс по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (Гостиница) с 30.10.2017 по 03.11.2017 гражданин Китайской Народной Республики ЛЛ прибыл для временного пребывания без постановки на миграционный учет по данному адресу. Гостиница, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Гражданин Китайской Народной Республики ЛЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не был поставлен на миграционный учет по месту пребывания индивидуальным предпринимателем ФИО1, являющимся владельцем и собственником гостиничного комплекса по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (Гостиница), а также принимающей стороной, в установленном законом порядке. Тем самым, индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете, гл. 3 ст. 20 Постановления Правительства РФ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» № 9 от 15.01.2007.

И индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В ст. 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Так ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, протокол № об административном правонарушении от 15 января 2018 г. (в последующем исправлен на 25.01.2018) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 не содержит данных о времени совершения административного правонарушения. Также в протоколе не отражены основания и время проведения проверки ИП ФИО1 по адресу: УР, <адрес>-а.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела, пояснений заявителя и его защитника следует, что протокол № об административном правонарушении от 15.01.2018 (в последующем исправлен на 25.01.2018) составлен в отсутствие ФИО1. Согласно пояснений ФИО1 и его защитника Порозовой И.А., заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Материалы дела также не содержат документов, подтверждающих надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, из пояснений сторон и материалов дела следует, что в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 и его защитнику Порозовой И.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ только 30.01.2018, то есть после составления протокола об административном правонарушении и вынесении решения по делу.

Отсутствие данных, перечисленных в ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола, влекущим возвращение его должностному лицу, составившему данный протокол для устранения недостатков (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Из вышеизложенного следует, что протокол № об административном правонарушении от 15.01.2018 (в последующем исправлен на 25.01.2018) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 имеет существенные нарушения процессуального закона.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Также судья отмечает, что согласно ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом данные обстоятельства в полном объеме не исследовались и не были учтены.

При вынесении постановления должностным лицом не была дана оценка законности проведения проверки и полученных в ходе проверки доказательств.

При указанных обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление начальника отделения МВД России по Камбарскому району ЩВИ № от 25.01.2018 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобы ФИО1 и его защитника адвоката Порозовой И.А. удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения МВД России по Камбарскому району ЩВИ № от 25.01.2018, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, - отменить.

Административное дело направить в отделение МВД России по Камбарскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Камбарский районный суд Удмуртской Республики.

Судья /подпись/ В.А. Иконников

Копия верна:

Судья В.А. Иконников