Приговор № 1-111/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мраково 25 сентября 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Динеевой Ф. Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Хакимовой Г. А.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника Гусева А.К., представившего удостоверение № 1953 и ордер № 024890,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в <адрес> РБ, ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, используя ключ, висевший на гвозде под навесом веранды, произвел отпирание навесного замка, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сварочный аппарат «Ресанта САИ 220», стоимостью 5828 рублей, три килограмма мяса свинины на сумму 690 рублей, 300 грамм свиного сала на сумму 90 рублей, 1 куриную грудку весом 250 грамм на сумму 52 рубля 50 копеек, 1 бутылку настойки «Рябина на коньяке», объемом 0,5 литра стоимостью 235 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6895 рублей 50 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как «кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Гусева А.К. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гусев А.К. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Кугарчинского района РБ Хакимова Г. А. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1 и адвокат Гусев А.К., государственный обвинитель прокурор Хакимова Г.А. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый ФИО1 и адвокат Гусев А.К. доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ определена правильно.

Причинённый ущерб потерпевшей в сумме 6895 рублей 50 копеек суд признаёт значительным, так как потерпевшая Потерпевший №1 получает не высокую заработную плату, других источников дохода не имеет.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении меры наказания суд учитывает, что ФИО1 признает вину и раскаивается в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При обстоятельствах, установленных судом, несмотря на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным без изоляции его от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ применив в отношении него условное осуждение.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три отрезка скотч со следами рук – оставить при деле, навесной замок с ключом – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова