Определение № 33-3166/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело № 33-3166/2026

2-371/2020

55RS0002-01-2019-008609-96


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 15 апреля 2026 года

Судья Омского областного суда Попова Э.Н., рассмотрев материалы гражданского дела № <...> по апелляционной жалобе (поименована как «Апелляционное заявление»), представителя по доверенности ПЕА – СВА на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>,

установила:

<...> Куйбышевским районным судом г. Омска постановлено заочное решение по иску департамента жилищной политики Администрации г. Омска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании жилого помещпиня выморочным имуществом, признании за муниципальным образованием права собственности в порядке наследования на выморочное имущество.

Заочным решением суда постановлено исковые требования департамента жилищной политики Администрации г. Омск удовлетворить, признать 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Омск, <...> кадастровым номером № <...>, принадлежавшее ЛИА и ЛАА, выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием городской округ г. Омск Омской области право собственности в порядке наследования на выморочное имущество – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Омск, <...> кадастровым номером № <...>. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения (л.д. 206-212).

<...> третье лицо по делу ПЕА, <...> года рождения в лице представителя СВА обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение (поименована как «Апелляционное заявление»), в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку является наследником в силу закона своей матери ЦНИ, умершей <...>, бабушки ЗОН, умершей <...>, которая вступила в права наследования и приняла наследство на спорное помещение после смерти предела ЛАА и ЛИА, являющихся собственниками жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>. Суду данный факт был известен в момент рассмотрения дела в 2020 году, однако бабушка заявителя ЗОН, которая являлась наследником первой очереди после смерти ЛАА и И.А., в суд вызвана не была, чем нарушены права заявителя. При сравнении представителем заявителя СВА подписи ПЕЮ на уведомлениях о вручении почтовой корреспонденции, установлено, что данные подписи (л.д. 65, 142, 216) не соответствуют подписи заявителя в доверенности, выданной представителю в 2026 году. Просит суд восстановить ПЕА процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> и отменить указанное заочное решение.

Изучив доводы заявителя, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных, кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частью шестой статьи 321, частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Судья суда апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Так, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, своевременно совершить юридическое действие.

<...> Куйбышевским районным судом г. Омска постановлено обжалуемое заочное решение, которое было изготовлено в окончательной форме <...>.

Из материалов дела следует, что предметом спора являлось жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>, принадлежавшее: ЛАА, ЛИА, ЛЭЯ (по 1/3 доле каждому), умершим: <...>, <...> и <...>, соответственно.

Установив, что ЗОН (бабушка заявителя) являлась наследником первой очереди после смерти ЛИА, ЗОН была привлечена судом к участию в деле, также были привлечены: наследник второй очереди ЦНИ (мать заявителя) и зарегистрированные в спорной квартире лица, в том числе заявитель ПЕА

Судом установлено, что бабушка заявителя ЗОН вступила в права наследования после смерти матери ЛЭЯ, унаследовав 1/3 долю спорного помещения, при этом после смерти ЛАА и ЛИА наследников как по закону, так и по завещанию не имелось, в связи с чем суд признал выморочным имуществом 2/3 доли спорного помещения.

Вопреки указанному в заявлении ПЕА наследник первой очереди ЗОН, не проживающая в спорном помещении, надлежащим образом была извещена о судебном заседании (л.д. 193), однако прав на наследственное имущество не заявила, что суду подтвердила мать заявителя ЦНИ, указавшая, что ЗОН отказывается принимать наследство, при этом судом дополнительно был объявлен перерыв до <...> с тем, чтобы ЦНИ могла поехать к ЗОН в целях выяснения позиции последней (л.д. 201).

К доводам заявления ПЕА о том что она не была надлежащими образом извещена о судебном заседании и не получала копию заочного решения суда суд второй инстанции относится критически, поскольку факт надлежащего извещения третьего лица подтверждён уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции на л.д. 65 и 142 материалов дела, заочное решение было получено заявителем <...> (л.д. 216).

При таких обстоятельствах доводы ПЕА о том, что она не знала о судебном споре и его результатах подлежат отклонению, а обстоятельства, на которые ссылается ПЕА в качестве наличия у нее уважительных причин пропуска срока для обжалования заочного решения в период с марта 2020 года до февраля 2026 года, к таковым отнесены быть не могут.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, не имеется, в удовлетворении заявления ПЕА о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать, а апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 112, 321, 322.1, 327 ГПК РФ, судья

определила:

Отказать ПЕА в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>.

Возвратить ПЕА апелляционную жалобу на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> с приложенными к ней документами без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Э.Н. Попова