Приговор № 1-155/2024 1-3/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-155/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года.

г. Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Калмыковой Н.Ю.,

подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрирована в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, образование среднее специальное, не имеющей основного места работы, в браке не состоит, не судимой,

Ее защитника адвоката Итрухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, она же совершила угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей:

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 22 часа полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции МО МВД России «Похвистневский» сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Похвистневский» № от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции МО МВД России «Похвистневский» Потерпевший №2 назначенная на должность приказом начальника МО МВД России «Похвистневский» № от ДД.ММ.ГГГГ, оба являясь представителями власти и находясь при исполнении своих служебных обязанностей, прибыли по вызову дежурного о нарушении общественного порядка в кафе <данные изъяты> расположенное в <адрес>, где находилась ФИО1, которая нарушала общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте. В целях пресечения противоправного поведения ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в соответствии со ст.ст.12, 13, 20, 21 Федерального закона «О полиции», уполномочивающих сотрудников полиции обеспечивать безопасность граждан и общественную безопасность, пресекать административные правонарушения, применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, поверять документы у граждан, удостоверяющих личность, потребовали от нее проехать в отдел полиции для разбирательства. В ответ на эти законные требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО1 с целью противодействия исполнению ими своих должностных обязанностей в присутствии посетителей и сотрудников кафе, ФИО1 высказалась адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, унижая их личные качества, честь и достоинство как сотрудников полиции, а также высказала угрозы применения физического насилия и причинения телесных повреждений в отношении них.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, заявлено оно своевременно, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 319, 318 ч.1 УК РФ, поскольку Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются полицейскими отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Похвистневский» чьи полномочия распространяются на неопределенный круг лиц. ДД.ММ.ГГГГ они находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции, действовали они законно и в пределах своих полномочий. Высказанные ею Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нецензурные выражения имеют однозначный оскорбительный смысл, унижающий сотрудника полиции. Эти выражения ФИО1 высказала в общественном месте в присутствии множества посторонних граждан, то есть публично. При квалификации действий ФИО1 по ст.318 ч.1 УК РФ суд учитывает правовую позицию, изложенную в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которой Уголовная ответственность по статье 318 УК РФ предусмотрена за угрозу применения насилия, что установлено по настоящему уголовному делу. Квалифицируя действия подсудимой по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", исходя из которых публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, состояние ее здоровья, влияние наказания на ее исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельства, смягчающие наказание. В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как не нашедшем подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает наличие у нее малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», так как преступления совершены в условиях очевидности, раскрыто сотрудниками полиции, ими же собраны улики по делу.

Поэтому, учитывая, что подсудимая совершила преступления будучи несудимой, суд считает, что достижения целей наказания возможно путем применения к ней наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести преступлений и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Суд не находит оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, так как оно совершено с прямым умыслом, преступные намерения реализованы полностью, содеянное соответствует категории преступлений средней тяжести.

Вопрос о размере и распределении процессуальных издержек будет разрешен отдельным судебным постановлением.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.1, 319 УК РФ и назначить ей наказание:

За совершение преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 7000 рублей,

За совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в виде штрафа в размере 6000 рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области)

ИНН № КПП № БИК №, счет №, кор. счет №, КБК №, №, ОКТМО №, УИН №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 домашний арест, фактически не исполненный, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – СД диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен сообщить в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.В. Плигузов