Решение № 2-125/2026 2-125/2026(2-1560/2025;)~М-770/2025 2-1560/2025 М-770/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-125/2026

Дело № 2-125/2026 05 февраля 2026 года

78RS0018-01-2025-001508-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Давыдовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что проживает в доме по адресу: <адрес>. Ответчице принадлежат 4 комнаты в указанном жилом доме, которые она сдает в наем, так как проживает в Испании. Между ними сформировалось неприязненные отношения. В связи с этим на протяжении нескольких лет ответчица пытается отнять у истца долю дома с целью улучшения своих жилищных условий. Умышленно создавая об истце негативное мнение. Клевещет на истца и ее семью и эти ложные обращения несут в суд. Таким образом, действиями ответчика, направленные на лишение ее жилого помещения, морально издеваясь над ней, привели к повышенному давлению на нервной почве и пред инсультному состоянию, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб., просит суд вынести определение о направлении материалов дела в органы дознания и следствия по признакам преступления ФИО2 по ст. 128.1 УК РФ (том 1, л.д. 4, 67).

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об отложении не просила, доказательства уважительности причин отсутствия не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно материалам дела, установлено, что Решением Петродворцового районного суда от 02.07.2024 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, Лоте К., ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании договора недействительным. (л.д. 12,13).

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого, ФИО4, безвозмездно передала в собственность матери ФИО1 принадлежащие ей по праву общей собственности <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой <адрес>. Договор удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 - ФИО6 Зарегистрирован Росреестром по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом сделан вывод о том, что ФИО4 не были использованы средства социальной выплаты, одобренные в рамках программы государственного содействия в обеспечении жильем, иных доказательств, влекущих признание договора дарения недействительным, истцами представлено не было, оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имелось.

ФИО2 в своих возражениях на иск пытается оспорить представленные в материалы дела документы, по которым судом по делу № 2-776/2024 дана оценка, решение вступило в законную силу (том 2, л.д.33,34).

По настоящему делу совокупность обстоятельств, позволяющая сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ему морального вреда, не установлена.

В данном случае имела место реализация ответчиком своего конституционного права на судебную защиту его прав, которые он посчитал нарушенными. Такой способ защиты своих прав был выбран ответчиком.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду достаточного количество достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком правом на обращение в судебные органы.

Факт причинения истцу вреда, совершение ответчиком определенных действий (бездействия), причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вреда - надлежит доказать истцу. Вина ответчика при доказанности первых трех обстоятельств презюмируется, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Истец не представил достаточных доказательств, которые могли бы бесспорно свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья ФИО1 Более того, факт приобретения ею заболевания на нервной почве в судебном заседании подтверждения не нашел.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт заведомого распространения ответчицей клеветнических сведений в отношении истца. С требованиями о защите чести и достоинства ФИО1 в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах, истицей не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, а по существу, заявленный истицей иск является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В силу части третьей статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение либо облегчающих его совершение. При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.

Вынесение частного определения и направление его в органы дознания или предварительного следствия является правом, а не обязанностью суда; при этом истец не лишен права самостоятельно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 05.02.2026 года.