Приговор № 1-905/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-905/2020

КОПИЯ

Дело № 1-905/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 19 октября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Сургута ФИО5, помощников прокурора г.Сургута ФИО6, ФИО7, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов ФИО19, ФИО8, при секретарях ФИО9, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «А» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Сургуте ХМАО-Югры в торговом комплексе «Лента-92» по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества ООО «Лента». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, там же, совершили тайное хищение имущества ООО «Лента» группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 22 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом комплексе «Лента-92», расположенном по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей отдела алкогольной продукции данного торгового комплекса, тайно похитил 2 бутылки коньяка «REMY MARTIN XO» объемом 0,7 литра, стоимостью 15577 рублей 99 копеек за одну бутылку, а всего общей стоимостью 31155 рублей 98 копеек, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Лента».

В продолжение своего умысла, около 00 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом комплексе «Лента-92», расположенном по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица <адрес>, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей отдела алкогольной продукции данного торгового комплекса, тайно похитил 2 бутылки коньяка «REMY MARTIN XO» объемом 0,7 литра, стоимостью 15577 рублей 99 копеек за одну бутылку, а всего общей стоимостью 31155 рублей 98 копеек, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Лента».

В продолжение своего умысла, около 00 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом комплексе «Лента-92», расположенном по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей отдела алкогольной продукции данного торгового комплекса, тайно похитил 4 бутылки коньяка «MARTELL XO Экстра Олд» объемом 0,7 литра стоимостью 15936 рублей 79 копеек за одну бутылку, а всего общей стоимостью 63747 рублей 16 копеек, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Лента».

В продолжение своего умысла, около 22 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом комплексе «Лента-92», расположенном по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица <адрес> путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей отдела алкогольной продукции данного торгового комплекса, тайно похитил 1 бутылку виски «CHIVAS REGAL Чивас Ригал» объемом 0,7 литра, стоимостью 5429 рублей 00 копеек, 1 бутылку коньяка «REMY MARTIN XO» объемом 0,7 литра стоимостью 15577 рублей 99 копеек, 6 бутылок коньяка «COURVOISIER Курвуазье XO Империал» объемом 0,7 литра, стоимостью 16105 рублей 29 копеек за одну бутылку, а всего ФИО1 похитил 8 бутылок алкогольной продукции, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Лента», на общую сумму 117638 рублей 73 копейки. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым обществу с ограниченной ответственностью «Лента» материальный ущерб на общую сумму 243697 рублей 85 копеек.

Он же, ФИО1 около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом комплексе «Лента-92», расположенном по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из тележки с продукцией ООО «Лента», находящейся в складском помещении данного торгового комплекса, тайно похитил телевизор «ECON SMART EX-32HS003B», стоимостью 16841 рубль 09 копеек, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Лента». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым обществу с ограниченной ответственностью «Лента» материальный ущерб на общую сумму 16841 рубль 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь в торговом комплексе «Лента-92», расположенном по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица <адрес>, предложил ФИО2 совершить кражу алкогольной продукции, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Лента», расположенной в торговом зале вышеуказанного торгового комплекса, и обратить её в свою пользу, на что получил согласие последнего, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Для осуществления совместного преступного плана ФИО1 и ФИО2, согласно распределённых ролей ФИО1 должен был со стеллажа отдела алкогольной продукции вышеуказанного торгового комплекса взять бутылки с алкогольной продукцией и, погрузив её в пустые деревянные паллеты с помощью электропогрузчика скрытно перевезти его в грузовую зону данного торгового комплекса, откуда впоследствии вынести похищенную алкогольную продукцию к пожарным металлическим воротам вышеуказанного торгового комплекса. После этого, ФИО2, будучи материально заинтересованным, должен был принять от ФИО1 похищенное возле вышеуказанных пожарных металлических ворот и отнести его в легковой автомобиль комби, хэтчбек «ШКОДА FABIA» в кузове зеленого цвета регистрационный знак № принадлежащий ФИО1. Далее ФИО1 должен был реализовать похищенную алкогольную продукцию и передать вознаграждение ФИО2 за исполнение отведенной им роли.

Осуществляя задуманное, ФИО1 около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения продукции, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Лента», согласно отведенным ролям, со стеллажей отдела алкогольной продукции торгового комплекса Лента-92, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, похитил одну бутылку коньяка «CHRONOS V.S.O.P.» объемом 0,7 литра стоимостью 2899 рублей 00 копеек, две бутылки коньяка «HENNESSY V.S.» объемом 1 литр, стоимостью 4419 рублей 00 копеек за одну бутылку, две бутылки коньяка «HENNESSY V.S.O.P.» объемом 0,7 литра, стоимостью 4628 рублей 99 копеек за одну бутылку, три бутылки коньяка «HENNESSY X.O.» объемом 0,7 литра, стоимостью 12319 рублей 99 копеек за одну бутылку, три бутылки коньяка «HENNESSY James Hennessy» объемом 0,7 литра, стоимостью 5526 рублей 39 копеек за одну бутылку, три бутылки коньяка «АРАРАТ Наири Армянский 20 лет» объемом 0,5 литра, стоимостью 4877 рублей 79 копеек за одну бутылку. Поместив вышеуказанные 14 бутылок алкогольной продукции, общей стоимостью 89167 рублей 49 копеек, среди упаковок с продукцией общества с ограниченной ответственностью «Лента», ФИО1 с помощью электропогрузчика перевез их в грузовую зону данного торгового комплекса, откуда впоследствии вынес похищенную алкогольную продукцию к пожарным металлическим воротам вышеуказанного торгового комплекса «Лента-92».

После этого, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения продукции, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Лента», согласно отведенным преступным ролям, в 07 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ с противоположной стороны вышеуказанных металлических ворот принял от ФИО1 похищенную алкогольную продукцию, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Лента», после чего перенес её в легковой автомобиль комби, хэтчбек «ШКОДА FABIA» в кузове зеленого цвета регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым обществу с ограниченной ответственностью «Лента» материальный ущерб на общую сумму 89167 рублей 49 копеек.

Он же, ФИО1 в 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом комплексе «Лента-92», расположенном по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа складского помещения данного торгового комплекса, тайно похитил телевизор «Витязь 24LH0103», стоимостью 10525 рублей 29 копеек, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Лента». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым обществу с ограниченной ответственностью «Лента» материальный ущерб на общую сумму 10525 рублей 29 копеек.

В судебном заседании.

Подсудимый ФИО3 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью. Показал, что работал в качестве карщика в магазине «Лента». В виду того, что поругался со своей супругой, дату не помнит, в декабре, в рабочую смену, решил похитить спиртное. Взял с полки бутылки со спиртным, положил на палет, перевёз в грузовую зону. Под утро эти бутылки переложил в пустую евротару, после чего перенёс под ворота. После чего вышел, подошёл с обратной стороны к воротам, забрал эти бутылки и положил в свой автомобиль. В следующие разы похитил имущество таким же способом. Часть похищенного спиртного употребил, часть продал. ДД.ММ.ГГГГ договорился с Холодом Н.. Таким же способом взял с полок спиртное, перевёз в грузовую зону, поместил под грузовые ворота. Откуда Холод Н. взял похищенное и перенёс в его автомобиль, двери которого он открыл дистанционно. Впоследствии, за оказанную помощь в хищении отдал Холоду похищенный им со склада телевизор «Econ». До этого, ДД.ММ.ГГГГ один, без участия Холода, указанным способом похитил телевизор, которым пользовался лично. ДД.ММ.ГГГГ также похитил телевизор «Витязь», который находился в складском помещении. При обыске его дома, у него была изъята часть похищенной им алкогольной продукции. Добровольно возместил недостающую часть материального вреда в размере 205 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показаниями подсудимого ФИО2, данными им ранее при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, из которых следует, что с 2018 года он трудоустроен в торговом комплексе ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве электромеханика. В его непосредственные должностные обязанности входило: поддержание работоспособности торгового комплекса, обслуживание и ремонт сантехники и ремонт торгового комплекса и т.д. Его рабочий график: 2 смены в день (с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин.), 2 смены в ночь (с 20 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин. следующего дня), 4 выходных. В январе 2020 года, точную дату и время он на данный момент не помнит, когда он находился на рабочей смене в вышеуказанном торговом комплексе (ночная смена), к нему подошел его коллега - ФИО1, и предложил оказать тому помощь в хищении какого-нибудь имущества ООО «Лента», на что он дал свое согласие. После этого они распределили роли: ФИО1 должен был в утреннее время на электророхоле с паллетом проехать в отдел «Алкоголь» вышеуказанного торгового комплекса, взять со стеллажа алкогольные напитки, положить на паллет с товаром, отвезти в грузовую зону торгового комплекса, после чего переложить похищенные алкогольные напитки в пустую евротару (стопка поддонов), которая в утреннее время, вывозится ФИО1, когда тот находится на смене, на дизельном погрузчике на улицу с территории вышеуказанного торгового комплекса. После того, как ФИО1 вывезет пустую евротару с похищенной алкогольной продукцией, тот должен был положить под металлические ворота пожарного выезда, где с обратной стороны недалеко был припаркован автомобиль ФИО1 - «Шкода Фабиа» регистрационный знак №. Согласно их с ФИО1 плана, он должен был пройти через служебный вход торгового комплекса «Лента» к автомобилю ФИО1, после того, как тот позвонит ему на служебный телефон. Забрав похищенное из-под ворот, он должен был переложить его в салон автомобиля ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 ч. 10 мин., он подошел к автомобилю ФИО1, припаркованному с обратной стороны торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, после того как сам ФИО1 позвонил ему на служебный телефон, и стал ожидать пока ФИО1 принесёт ему похищенную из вышеуказанного торгового комплекса алкогольную продукцию. Около 07 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ увидел, что к металлическим воротам пожарного выезда торгового комплекса «Лента», на дизельном погрузчике подъехал ФИО1, который выйдя из погрузчика, начал доставать из евротары два больших пакета с похищенной алкогольной продукцией. После этого он направился в сторону ФИО1 и около 07 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошел к вышеуказанным металлическим воротам, забирал пакеты у ФИО4. Поняв, что пакеты очень много весят, перетащил их по одному. Автомобиль открывал и закрывал сам ФИО1 с пульта сигнализации. После того как ФИО1 закрыл свой автомобиль, он ушёл снимать данные со счетчиков газа, установленных в котельной торгового комплекса «Лента», расположенного по вышеуказанному адресу. Когда он поставил пакеты с похищенной алкогольной продукций в автомобиль к ФИО1, то услышал отчетливый стук бутылок друг о друга, после чего он еще раз убедился, что внутри находилась алкогольная продукция. Какая именно продукция находилась внутри данных двух пакетов он не знает, так как пакеты были закрыты. До совершения кражи ФИО1 пояснил ему, что за оказанную им помощь в хищении алкогольной продукции, тот ему окажет какую-то услугу (как пояснил ФИО1, тот даст ему «бонус»). Примерно спустя неделю, он встретился с ФИО1 возле <адрес>, и ФИО1 обратился к нему с вопросом, не хочет ли он приобрести себе телевизор по хорошей цене, так как тот ему должен был дать «бонус» за оказанную им помощь. На данный вопрос он ответил согласием и спросил какова стоимость данного телевизора, на что тот ему ответил, что телевизор продаст ему за 2000 рублей. Его данное предложение устроило, и он согласился, так как телевизор был в идеальном состоянии и в заводской упаковке. Данный телевизор был марки «Витязь» в корпусе белого цвета. Так как денег на тот момент у него не было, то он сказал, что заплатит позже, ФИО1 согласился. Вышеуказанный телевизор марки «Витязь» в корпусе белого цвета, он установил у себя дома. Попользовавшись им некоторое время, он решил данный телевизор выставить на продажу через интернет объявление на сайте «Avito.ru». Спустя некоторое время он на интернет сайте «Avito.ru» нашел объявление о продаже ноутбука «Dell» и позвонив данному продавцу, они с ним обменялись вышеуказанной техникой (его телевизор в обмен на его ноутбук). В ходе его личного пользования данным ноутбуком, последний был им сломан и впоследствии выброшен за ненадобностью. Вину в хищении имущества из торгового комплекса «Лента» расположенного по адресу: <адрес>, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (№).

По тем же основаниям судом оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого от 08.04.2020 г. в присутствии защитника, из которых следует, что на ранее данных показаниях настаивает. Дополнительно показал, что до совершения кражи ФИО1 пояснил ему, что за оказанную им помощь в хищении алкогольной продукции последний ему окажет какую-то услугу, как пояснил ФИО1 «даст ему бонус», «позже сочтемся». Под выражением «дать бонус» и «позже сочтемся», он подразумевал то, что тот ему впоследствии, либо заплатит денежными средствами, либо окажет ему какую-нибудь выгодную для него услугу (№).

По тем же основаниям судом оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого 8.04.2020 г. в присутствии защитника, из которых следует, что на ранее им данных показаниях он настаивает, а именно в том, что он совместно с ФИО1 похитил алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Лента» на общую сумму 89167 рублей 49 копеек из ТК Лента 92, расположенного по адресу: <адрес>, около 22 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь обязуется так не поступать, и желает в ближайшее время начать возмещать причиненный ущерб (№

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Оценивая изложенные показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования, суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку все следственные действия проведены уполномоченными лицами, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Подсудимому перед каждым допросом было разъяснено его право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Допросы проведены с участием защитника.

Помимо показаний ФИО1 и ФИО2, виновность указанных подсудимых в совершении хищений имущества ООО «Лента» полностью подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО12, свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО12 следует, что он трудоустроен в ООО «Лента», а именно в ТК «Лента №», расположенном по адресу: <адрес>, в должности начальника отдела по безопасности. В его непосредственные обязанности входит обеспечение безопасности ТК «Лента №».

ДД.ММ.ГГГГ в ТК «Лента №», расположенном по вышеуказанному адресу, была проведена плановая циклическая инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача имущества ООО «Лента». В ходе изучения результатов было принято решение об изучении видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном торговом комплексе. В ходе изучения вышеуказанных видеозаписей им было выявлено, что работающий в должности оператора разгрузочно-погрузочных работ в ТК «Лента №» ФИО1 около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале за рулем электропогрузчика, подвозил пустые паллеты к стеллажу с крепкой алкогольном продукцией, который в торговом центре всего лишь один, после чего, находясь у указанного стеллажа, ФИО3 брал со стеллажа различную алкогольную продукцию и раскладывал её во внутрь пустых паллетов. После чего данные паллеты с алкогольной продукцией ФИО4 оставил на некоторое время простаивать на месте, а примерно минут через 15-20 ФИО4, на электропогрузчике вернулся к ранее указанным паллетам и вывез их в грузовую зону торгового комплекса, а именно к разгрузочным воротам. Далее ФИО3 спрятал похищенную со стеллажа алкогольную продукцию в заготовленные ранее пустые европаллеты, которые в дальнейшем на дизельном погрузчике вывез на грузовой двор в направлении пожарных ворот, где обычно все пустые паллеты и выставляются, чтобы не загромождать внутреннюю территорию торгового комплекса. После этого ФИО3 вытащил из европалетов заготовленную к хищению алкогольную продукцию и сложил под пожарными воротами. В это время на улице, с противоположной стороны вышеуказанных пожарных ворот, подошел Холод Н., который трудоустроен в ТК «Лента №» в должности электромеханика и забрал похищенное, после чего унёс за газовую котельную, то есть за пределы обзора камер видеонаблюдения.

В ходе просмотра видеозаписей было выявлено, что ФИО3 аналогичным способом совершил хищение двух телевизоров различных моделей, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 00 ч. 10 мин. телевизора «ECON SMART EX-32HS003B» стоимостью 16841 рубль 09 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 59 мин. телевизора «ВИТЯЗЬ 24LH0103» стоимостью 10525 рублей 29 копеек. Данные телевизоры ФИО4 похищал самолично, без чьего-либо участия. Заготовленные для хищения телевизоры Мызин из-под пожарных ворот забирал сам (Т№).

Также пояснил, что согласно видеозаписям с камер видеонаблюдения, установленных в торговом комплексе «Лента 92», расположенном по адресу: <адрес>, которые были у него изъяты сотрудниками полиции, ФИО1 совершил хищение 16 бутылок алкогольной продукции принадлежащей ООО «Лента» со стеллажа с алкогольной продукцией данного торгового комплекса в период с 22 ч. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 22 ч. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно данным видеозаписям, ФИО1 в 22 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитил с вышеуказанного стеллажа с алкогольной продукцией 14 бутылок алкогольной продукции. Кроме того, по данным видеозаписям было установлено, что в 07 ч. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ данную алкогольную продукцию ФИО1 через пожарные металлические ворота, расположенные с обратной стороны ТК «Лента 92», передал другому человеку, который отнес её за здание-котельную данного торгового комплекса, которым, как ему позже стало известно, оказался ФИО2 работник ТК «Лента 92». Также согласно данным видеозаписям, ФИО1 в 00 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ со стопки с продукцией ООО «Лента», находящейся в складском помещении данного торгового комплекса, похитил один телевизор, в 00 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ со стеллажа складского помещения данного торгового комплекса, похитил еще один телевизор. Пояснил, что время и дата в данных видеозаписях является точным местным временем и датой, так как вышеуказанные видеокамеры синхронизируются через глобальную сеть Интернет (№).

Также дополнительно добавил, что более качественных видеозаписей, которые подтверждают факт хищения ФИО1 и ФИО2 имущества ООО «Лента» из ТК Лента-92, расположенного по адресу: <адрес>, и на которых было бы видно наименование похищаемой продукции ООО «Лента» не имеется. На данный момент в данном торговом комплексе в продаже отсутствует часть алкогольной продукции, которую ФИО1 и ФИО2 похитили, а именно это алкогольная продукция: виски «CHIVAS REGAL Чивас Ригал» объемом 0,7 литра, коньяк «CHRONOS V.S.O.P.» объемом 0,7 литра, коньяк «HENNESSY James Hennessy» объемом 0,7 литра. К данному протоколу допроса приобщает акт плановой циклической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (Т.№

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что с 2017 года он работает в ООО «Лента» ТК Лента-92, которая расположена по адресу: <адрес>, в должности мерчендайзера. В его должностные обязанности входит выкладка товара, а именно бытовой химии на прилавки магазина ООО «Лента». В кругу его знакомых есть ФИО1, который так же работает в ООО «Лента». ФИО1 он знает на протяжении примерно трех лет, с ним они поддерживают деловые отношения в рамках работы в ООО «Лента». Так, в начале января 2020 года в ходе беседы с ФИО1, последний предложил ему приобрести у него алкогольную продукцию ниже рыночной стоимости. Данное предложение его заинтересовало, в ходе разговора с ФИО1, они договорились о встрече вне рабочего времени для обсуждения вопроса о приобретении алкоголя. Примерно через два дня после разговора ему позвонил ФИО1 и спросил, куда можно подъехать показать товар - алкогольную продукцию. Они договорились встретиться возле его дома по адресу: <адрес>. По приезду ФИО1, они обсудили стоимость каждой бутылки и на взаимовыгодных условиях заключили сделку, в ходе чего он приобрел у ФИО1 алкогольные напитки в количестве примерно 7 бутылок объемом 0,7 литра разных брендов (марок), каких именно, он уже не помнит. Данную алкогольную продукцию он приобретал для собственного потребления, так как любит периодически употреблять спиртное, к тому же его полностью устраивала сумма, за которую он ее приобрел. Денежные средства за приобретенные алкогольные напитки он перечислял ФИО1 частями с помощью банковского приложения банка «Сбербанк Онлайн». Общая сумма, которую он перечислил ФИО1 за алкогольные напитки составила 16800 рублей. В настоящий момент все алкогольные напитки он употребил, пустые бутылки из-под напитков выкинул в мусорные контейнеры. Хочет уточнить, что он не знал о том, что приобретал у ФИО1 алкогольные напитки, которые последний похитил из помещений ООО «Лента». Сам он не интересовался, откуда у ФИО1 имеются данные напитки, так как ему это было не интересно. Также пояснил, что к хищению данной алкогольной продукции он не имеет никакого отношения. О том, что приобретённая им алкогольная продукция является похищенной, ему стало известно от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ (Т.№

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Сургуту поступило сообщение от ФИО12, который является начальником отдела по безопасности ТК «Лента 92», расположенной по адресу: <адрес>. Из сообщения следует, что в данном торговом комплексе был выявлен факт хищения имущества ООО «Лента» неустановленным лицом на сумму 111 064 рубля 33 копейки. Данный факт был установлен в ходе проведения инвентаризации в торговом комплексе. Далее он в составе следственно-оперативной группы прибыл в данный торговый центр, где дознавателем был сделан осмотр места происшествия. Им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в данном торговом комплексе, в ходе изучения которых было установлено, что в период с 22 ч. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 22 ч. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Лента» путем свободного доступа, со стеллажа с алкогольной продукцией данного торгового комплекса похитил алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Лента». В ходе дальнейшей работы по данному материалу проверки им было установлено, что данным сотрудником является ФИО1. После этого им в ОП №3 УМВД России по г.Сургуту были доставлены Потерпевший №1 и ФИО1. В ходе получения объяснения от ФИО12 последний пояснил, что в ходе проведения инвентаризации в вышеуказанном торговом комплексе была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента» на сумму 111 064 рублей 33 копейки, а также что на данный момент проходит изучение видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в данном торговом комплексе. После этого им последнему было сообщено, что он уже изучил данные видеозаписи и на нах был установлен сотрудник ТК Лента 92 - ФИО1, который и совершил хищение имущества ООО «Лента» на вышеуказанную сумму. Далее, им был опрошен ФИО1.

В ходе дальнейшей работы по данному материалу проверки, им устно были опрошены сотрудники вышеуказанного торгового комплекса, в том числе и ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по данному делу, им, по постановлению дознавателя ОП №3 УМВД России по г.Сургуту был произведен обыск по месту проживания ФИО1 в <адрес>. 49 по <адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал одну бутылку коньяка «АРАРАТ Наири Армянский 20 лет.» объемом 0,5 литра, 3 бутылки коньяка «COURVOISIER Курвуазье XO Империал» объемом 0,7 литра, две бутылки коньяка «REMY MARTIN XO» объемом 0,7 литра, одну бутылку коньяка «MARTEL XO Экстра Олд» объемом 0,7 литра, а всего 7 бутылок алкогольной продукции (Т№).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «Шкода Фабиа» в кузове зеленого цвета, регистрационный знак №, который она приобрела в 2012 года. ФИО1 является её родным сыном. В связи с тем, что у ФИО1 имелись водительские права, а ей данный автомобиль особо был не нужен, она в 2013 году передала данный автомобиль ФИО1, чтобы тот использовал его для передвижения по городу Сургуту. Также хочет отметить, что в период с 2014 г. по 2017 г. данным автомобилем ФИО1 не пользовался в связи с тем, что у автомобиля был неисправен двигатель. В 2017 году ФИО1 полностью восстановил данный автомобиль и продолжил тем пользоваться для передвижения по г.Сургуту. На данный момент у нее имеется вышеуказанный автомобиль и свидетельство о его регистрации, которые она желает добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела (№

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимых, судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимых в совершении хищений имущества ООО «Лента».

По факту хищения имущества ООО «Лента» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами.

Сообщение, зарегистрированное в КУСП ОП № 3 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором начальник отдела Потерпевший №1 сообщает, что при проведении инвентаризации в ТК «Лена 92», расположенной по адресу: <адрес>, выявлено хищение товара неустановленным лицом на сумму 111 064,33 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит направить сотрудников полиции (Т№

Рапорт о получении сообщения, зарегистрированный в КУСП ОП № 3 УМВД России по г.Сургуту за № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

Заявление начальника отдела безопасности ООО «Лента» ТК «Лента-92» ФИО12, зарегистрированное в КУСП ОП № 3 УМВД России по г.Сургуту за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило из ТК Лента 92 по адресу: <адрес>, товар на сумму 111 064,33 рубля (№);

Справка о закупочной стоимости товара, а именно алкогольной продукции – виски «CHIVAS REGAL Чивас Ригал 18 лет» алк.40% п/у (Великобритания) объемом 0,7 литра; коньяка «REMY MARTIN XO» алк.40% (Франция) объемом 0,7 литра; коньяка «MARTELL XO Экстра Олд» алк.40-43 % п/у (Франция) объемом 0,7 литра; коньяка «COURVOISIER Курвуазье XO Империал» алк.40% п/у (Франция) объемом 0,7 литра, согласно которой закупочная стоимость указанной алкогольной продукции составляет 99 800,36 рублей (Т№

Справка о продажной стоимости товара – алкогольной продукции: виски «CHIVAS REGAL Чивас Ригал 18 лет» алк.40% п/у (Великобритания) объемом 0,7 литра; коньяка «REMY MARTIN XO» алк.40% (Франция) объемом 0,7 литра; коньяка «MARTELL XO Экстра Олд» алк.40-43 % п/у (Франция) объемом 0,7 литра; коньяка «COURVOISIER Курвуазье XO Империал» алк.40% п/у (Франция) объемом 0,7 литра, в соответствии с которой общая стоимость указанной алкогольной продукции составляет 243 697, 85 рублей (№

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым было осмотрено место совершения преступления - торговый зал торгового комплекса «Лента 92», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (Т№

Протокол обыска по месту жительства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес>, была обнаружена и изъята алкогольная продукция, а именно: коньяк «АРАРАТ Наири Армянский 20 лет» алк.40% (Армения) 0,5 литра – 1 единица; коньяк «COURVOISIER ФИО11 Империал» алк.40% (Франция) 0,7 литра – 3 единицы; коньяк «REMY MARTIN XO» алк.40% (Франция) 0,7 литра – 2 единицы; коньяк «MARTEL XO Экстра Олд» алк. 40-43% (Франция) 0,7 литра – 1 единица (№);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым свидетеля ФИО16 изъяты распечатанные скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн», согласно которым он переводил ФИО1 денежные средства за приобретение у последнего алкогольной продукции (№);

По факту хищения имущества ООО «Лента» ДД.ММ.ГГГГ виновность ФИО1 и ФИО2 а подтверждается следующими письменными материалами.

Заявление начальника отдела безопасности ООО «Лента» ТК «Лента-92» ФИО12, зарегистрированное в КУСП ОП № 3 УМВД России по г.Сургуту за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые похитили из ТК «Лента-92» по адресу: <адрес>, товар на сумму 174 246,57 рубля (Т.1, л.д.77);

Рапорт о получении сообщения, зарегистрированный в КУСП ОП № 3 УМВД России по г.Сургуту за № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № 3 УМВД России по г.Сургуту за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в ТК «Лента-92», расположенной по <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с торговых стеллажей ТК «Лента-92», похитили имущество на общую сумму 75 745,1 рублей, принадлежащее ООО «Лента» (№);

Справка о закупочной стоимости товара, а именно алкогольной продукции – коньяка «CHRONOS V.S.O.P.» алк.40% (Франция) объемом 0,7 литра; коньяка «HENNESSY V.S.» п/у алк.40% (Франция) объемом 1 литр; коньяка «HENNESSY V.S.O.P.» п/у алк.40% (Франция) объемом 0,7 литра; коньяка «HENNESSY X.O.» алк.40% п/у объемом 0,7 литра; коньяка «HENNESSY James Hennessy» п/у алк.40% объемом 0,7 литра; коньяка «АРАРАТ Наири Армянский 20 лет» алк.40% п/у (Армения) объемом 0,5 литра, согласно которой закупочная стоимость алкогольной продукции составляет 60 189,57 рублей (№);

Справка о продажной стоимости товара – алкогольной продукции: коньяка «CHRONOS V.S.O.P.» алк.40% (Франция) объемом 0,7 литра; коньяка «HENNESSY V.S.» п/у алк.40% (Франция) объемом 1 литр; коньяка «HENNESSY V.S.O.P. п/у алк.40% (Франция) объемом 0,7 литра; коньяка «HENNESSY X.O.» алк.40% п/у объемом 0,7 литра; коньяка «HENNESSY James Hennessy» п/у алк.40% объемом 0,7 литра; коньяка «АРАРАТ Наири Армянский 20 лет» алк.40% п/у (Армения) объемом 0,5 литра, согласно которой общая стоимость алкогольной продукции составляет 89 167,49 рублей (№);

Протокол изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО12 на DVD-диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале ТЦ «Лента-92», расположенной по <адрес> (Т№);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты: выписка о совершенных операциях по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк России» №; банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №, на которую ФИО1 поступали денежные средства за приобретаемую алкогольную продукцию (№);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрены: 1) история операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк России» №; 2) банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №; 3) свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) скриншоты чеков из приложения «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств на банковскую карту №№ на пяти листах формата А4; 5) алкогольная продукция, изъятая в ходе обыска по месту жительства подсудимого ФИО1 по адресу: г.Сургут, ул.<адрес> (№).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля ФИО14 изъят легковой автомобиль «ШКОДА FABIA» в кузове зеленого цвета, регистрационный знак №, на которой ФИО1 перевозил похищенную алкогольную продукцию. Также было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства (№).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен автомобиль «ШКОДА FABIA» в кузове зеленого цвета, регистрационный знак № (Т№);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым было осмотрено место совершения преступления – стеллажи отдела алкогольной продукции торгового комплекса «Лента 92», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (№);

По фактам хищения имущества ООО «Лента» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами.

Справка о закупочной стоимости товара - телевизора «ECON», стоимость которого составляет 8708,33 рублей; телевизора «Витязь», стоимость которого составляет 5500,00 рублей (№);

Справка о продажной стоимости телевизора «ECON», телевизора «Витязь», в соответствии с которой установлена стоимость похищенного телевизора «ECON», которая составляет – 16841,09 рубль; стоимость телевизора «Витязь», составляет – 10525,29 рублей (№);

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № 3 УМВД России по г.Сургуту за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1, находясь в ТК «Лента-92», расположенной по <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил телевизор «ECON SMART EX-32HS003B» стоимостью 16841 рубль 09 копеек, принадлежащий ООО «Лента» (№);

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № 3 УМВД России по г.Сургуту за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 59 минут, ФИО1, находясь в ТК «Лента-92», расположенном по <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил телевизор «ВИТЯЗЬ 24LH0103» стоимостью 10525 рублей 29 копеек, принадлежащий ООО «Лента» (Т№);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля ФИО17 изъят DVD-диск с номером вокруг посадочного отверстия № DR5F6O-50014 7W с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале ТЦ «Лента-92», расположенной по <адрес> (№);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен DVD-R диск с посадочным отверстием №DR5F6O-50014 7W, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на ТК «Лента-92» по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО17 (Т№);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено место совершения преступления – складское помещение торгового комплекса «Лента 92», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (№);

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора и представлении.

Суд считает изложенные показания представителя потерпевшего ФИО12, и свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО15 достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять этим показаниям. Представитель потерпевшего и свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой, а также с представленными суду письменными доказательствами. Стоимость и размер похищенного не оспариваются подсудимыми и их защитниками, а стороной обвинения представлены доказательства размера и стоимости похищенного, оснований не доверять которым суд не находит.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания представителя потерпевшего и свидетелей в основу обвинения подсудимых.

Из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств судом установлено следующее.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом комплексе «Лента-92», расположенном <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей отдела алкогольной продукции, тайно похитил и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее ООО «Лента» - алкогольную продукцию, общей стоимостью 243 697 рублей 85 копеек.

Действия подсудимого ФИО1, с учётом установленных обстоятельств дела, по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, подсудимые ФИО2 и ФИО1, по предложению последнего, вступили в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, после чего умышленно, с корыстной целью, находясь в торговом комплексе «Лента-92», расположенном <адрес>, со стеллажей отдела алкогольной продукции, тайно изъяли и обратили в свою пользу имущество, принадлежащее ООО «Лента», общей стоимостью 89 167 рублей 49 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Предварительный сговор на тайное хищение имущества ООО «Лента» между подсудимыми ФИО1 и ФИО2 установлен из показаний подсудимых в судебном заседании, из показаний подсудимого ФИО2, данными им при производстве предварительного расследования, а также обстоятельств дела. При этом из совокупности исследованных и приведенных выше доказательств судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 имелась предварительная устная договоренность о совершении кражи. Роли каждого участника преступной группы были распределены. Действия каждого из подсудимых в момент совершения ими преступления были согласованными, совместными, каждый из них осознавал, что своими действиями помогает другому достигнуть общий для них преступный результат - тайное хищение чужого имущества. О согласованном характере действий подсудимых, помимо их собственных признательных показаний, свидетельствуют и результаты просмотра изъятых видеозаписей, которыми установлена последовательность их действий, свидетельствующая о наличии предварительного сговора.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 имеется квалифицирующий признак состава кражи - «группой лиц по предварительному сговору».

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, с учётом установленных обстоятельств дела, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Также, из исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «Лента-92» <адрес>, умышленно, с корыстной целью, незаконно, тайно похитил и обратил в свою пользу телевизор «ECON SMART EX-32HS003B» стоимостью 16841 рубль 09 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ, там-же, тайно похитил и обратил в свою пользу телевизор «Витязь 24LH0103» стоимостью 10525 рублей 29 копеек, принадлежащие ООО «Лента».

Действия подсудимого ФИО1, с учётом установленных обстоятельств дела, по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по каждому факту - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, судом исследован вопрос о вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты>

На основании указанного заключения экспертов, поведения подсудимого ФИО1, а также подсудимого ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого преступления, так и в ходе предварительного и судебного следствия, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступлений, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния. В связи с отсутствием у подсудимых ФИО1 и ФИО2 какого-либо психического расстройства, оснований для применения положений ч.2 ст.22 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, наступившие последствия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимых ФИО1 и ФИО2.

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном; на основании ч.2 ст.62 УК РФ - неудовлетворительно состояние здоровья ФИО1 и ФИО2, наличие хронических заболеваний. В отношении ФИО2 на основании п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в отношении ФИО1 по преступлениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд относит в соответствии с п.«К» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п.«Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает.

Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, влияние назначенного наказания на их исправление, учитывая цели исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 и ФИО2 по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, а кроме того ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, также в виде обязательных работ. Учитывая наличие на иждивении подсудимого ФИО1 малолетних детей, обстоятельства совершения преступления, а также материальное положение как подсудимого ФИО1, так и ФИО2, который в настоящее время не имеет постоянного источника доходов, суд полагает невозможным назначение подсудимым наказания в виде штрафа, как и нецелесообразным назначение более суровых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая то, что суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ, суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.73, ст. 53.1 УК РФ.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая достаточным основного вида наказания.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым по преступлению, предусмотренному п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, инициатором которого являлся ФИО1.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ либо оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от назначенного наказания при рассмотрении дела не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым: DVD-диск с посадочным отверстием № с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ТК «Лента-92», историю операций по дебетовской карте банка ПАО «Сбербанк России №, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат оставлению на хранении в материалах дела; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, возвращенные подсудимому ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Шкода FABIA» в кузове зеленного цвета, регистрационный знак №, возвращенные свидетелю ФИО14 - считать возвращенными по принадлежности; скриншоты чеков из приложения «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на пяти листах, возвращенные свидетелю ФИО16 - считать возвращенными по принадлежности; алкогольную продукцию, изъятую в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства подсудимого ФИО1, возращенные представителю потерпевшего ООО «Лента» Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«А» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, за которые назначить следующее наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 180 часов обязательных работ;

по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 240 часов обязательных работ;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 180 часов обязательных работ;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту преступления от 14.01.2020г.) в виде 180 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 300 (трёхста) часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-диск с посадочным отверстием № с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ТК «Лента-92», историю операций по дебетовской карте банка ПАО «Сбербанк России № - хранить в материалах дела;

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Шкода FABIA» в кузове зеленного цвета, регистрационный знак № – оставить в распоряжении законного владельца ФИО14;

- скриншоты чеков из приложения «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на пяти листах – оставить в распоряжении законного владельца ФИО16;

- алкогольную продукцию: коньяк «АРАРАТ Наири Армянский 20 лет» алк.40% (Армения) 0,5 литра – 1 единица; коньяк «COURVOISIER ФИО11 Империал» алк.40% (Франция) 0,7 литра – 3 единицы; коньяк «REMY MARTIN XO» алк.40% (Франция) 0,7 литра – 2 единицы; коньяк «MARTEL XO Экстра Олд» алк. 40-43% (Франция) 0,7 литра – 1 единица – оставить в распоряжении законного владельца ООО «Лента».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись П.Е.Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «19» октября 2020г.

Подлинный документ находится в деле № 1-905/2020

УИД: 86RS0004-01-2020-007474-17

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ П.Е. Шерстнев

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания___________________