Приговор № 1-1274/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-1274/2020

КОПИЯ

Дело № 1-1274/2020

УИД 86RS0004-01-2020-016109-11


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 05 ноября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловой С.И.,

при секретаре Горбатюк А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Голодюк Л.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гельфанд С.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>.<данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на ДД.ММ.ГГГГ составляет 05 месяцев 24 дня,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно знал о том, что согласно приговора мирового судьи судебного участка №10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного возле участка № линии № в <адрес> и начал движение по направлению в <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут около <адрес><адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что у ФИО1 имеются явные признаки опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ он отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО1 предложено должностным лицом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Кобра», заводской (серийный) № на что он согласился. Результат проведенного освидетельствования составил 0,832 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник-адвокат Гельфанд С.Р. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Голодюк Л.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

ФИО1 имеет место регистрации и жительства (л.д. 62), согласно характеристике УУП ГУУП ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по данным информационных учетов УМВД России по <адрес> на профилактических учетах в ОВД не состоял, не доставлялся (л.д. 77), судим (л.д. 63-65,67-70), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ <данные изъяты> «СКПНБ» не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 74), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 78,79), имеет почетные грамоты за достижения в трудовой деятельности ( л.д.80,81).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он холост, но состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, какой – либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органам предварительного расследования не предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка №10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ, совершившего преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, суд считает исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И и К ч.1 ст.61 УК РФ, но с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Вместе с тем, руководствуясь ст.43 УК РФ учитывая, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его личность, социально адаптированного, характеризующегося положительно, суд считает возможным наказание подсудимому определить без реального его отбывания - условно, в условиях надзора за ним, в период испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного исполнения в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд приходит к выводу, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, в том числе, при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд не находит, также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка №10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать ФИО1 вменяемым.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки ««ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак № – переданный в распоряжение законного владельца К- оставить в распоряжении владельца.

Сведений о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату Гельфанд С.Р. за участие в ходе дознания – суду не предоставлено.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь ) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту своего жительства, не менять место жительства и место работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

На основании ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ««ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак № – переданный в распоряжение законного владельца К- оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись С.И. Белова

КОПИЯ ВЕРНА «05» ноября 2020г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1274/2020

УИД 86RS0004-01-2020-016109-11

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ С.И.Белова

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда__________________________