Апелляционное определение № 33А-1745/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Феоктистова Ю.А.

Материал № М-112/2025

Дело № 33а-1745/2025

УИД 82RS0001-01-2025-000190-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев 8 декабря 2025 года в г. Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Олюторского районного суда Камчатского края от 13 октября 2025 года об оставлении без движения административного иска ФИО1 к администрации Олюторского муниципального района и главе ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации Олюторского муниципального района и главе ФИО3

Определением судьи Олюторского районного суда Камчатского края от 13 октября 2025 года административный иск оставлен без движения ввиду его несоответствия требованиям, предъявляемым к административному иску статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявителю предоставлен срок до 14 ноября 2025 года для устранения недостатков. Одновременно заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО1 – ФИО2 просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что заявителем представлены доказательства, обосновывающие тяжелое имущественное положение ФИО1, которые подтверждают наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины. Оставление административного иска без движения в связи с неуплатой указанного сбора ограничивает право ФИО1 на судебную защиту. Недостатки административного искового заявления обусловлены ответом административных ответчиков на запрос, данного с нарушением порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ. Более того, недостатки административного иска могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

Обсудив доводы административного иска, изучив материалы по нему, прихожу к следующим выводам.

Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, прилагаемым к административному исковому заявлению, регламентированы статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 130, статьей 222 Кодекса административного судопроизводства РФ, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

Из административного иска следует, что должностное лицо единой системы публичной власти отказало в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника отечества; оспариваемое бездействие административных ответчиков нарушают право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья пришел к выводу, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку заявителем не указано, в чем конкретно заключается нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца; не указано, какое именно бездействие каждого из административных ответчиков заявитель просит признать незаконным; не указан административный ответчик; к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле копий административного искового заявления и приложенных к нему документов. Кроме того, в административном иске не указано, когда подано обращение ФИО1, и подано ли оно в установленной форме.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно абзацу второму подпункта 7 пункта 1 статье 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 3 000 рублей.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты регламентированы законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 и пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В силу положений пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины должно содержать мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), а в данном случае также и о том, что возможность уплаты государственной пошлины появится у заявителя по окончанию периода отсрочки.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Содержание статьи 64 Налогового кодекса РФ, как и положения части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ свидетельствуют о том, что бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду отсрочить уплату государственной пошлины возлагается на заявителя соответствующего ходатайства.

Как следует из материалов дела, разрешая ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья районного суда исходил из того, что доказательств материального положения, не позволяющего оплатить государственную пошлину, административным истцом не представлено.

Действительно, при подаче административного иска заявителем не представлены документы (сведения), свидетельствующие о таком состоянии здоровья и имущественном положении ФИО1, которые бы объективно препятствовали уплате им государственной пошлины при обращении в суд, а приложенное к иску постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 УФССП России по Самарской области от 26 августа 2025 года об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущества не свидетельствует об отсутствии у административного истца денежных средств для уплаты государственной пошлины, тем более что ни адрес места жительства должника, ни его ИНН, указанные в данном постановлении, не совпадают с местом жительства и ИНН ФИО1, указанного в иске.

При этом юридически значимые сведения об имущественном положении ФИО1 не требуют личного обращения заявителя в государственные органы и могли быть своевременно получены и представлены его представителем ФИО2, обратившимся в суд с административным иском и наделенным соответствующими полномочиями на основании имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности от 27 сентября 2023 года, выданной на срок 15 лет (л.д. 46-49).

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Обращение в суд с заявлением, подлежащем разрешению по правилам рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, не освобождает лицо, обратившееся за защитой нарушенного права от соблюдения процессуальных требований, предусмотренных положениями Кодекса административного судопроизводства РФ на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Вопреки доводам частной жалобы, утверждение о том, что оспариваемые бездействие административных ответчиков нарушают право административного истца ФИО1 на беспрепятственное осуществление добровольческой деятельности индивидуально, само по себе не позволяет однозначно установить предмет доказывания по настоящему делу.

Также в административном исковом заявлении не указано, в чем конкретно заключается нарушение прав административного истца, а исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно он наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда, тем более что из обращения, поданного ФИО1 в администрацию Олюторского муниципального района и главе ФИО3, следует, что организатором добровольческой деятельности является ФИО4, а не ФИО1

Кроме того, согласно пункту 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном иске должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В свою очередь, заявителем не конкретизировано, какое именно бездействие каждого из административных ответчиков административный истец просит признать незаконным.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, рассматривая иные основания, по которым судья оставил административный иск ФИО1 без движения, прихожу к выводу об их необоснованности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

При этом в силу части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Таким образом, определение надлежащего круга лиц, участвующих в административном деле, относится к компетенции суда, который вправе по собственной инициативе привлечь какое-либо лицо к участию в деле, определив его процессуальный статус как административного соответчика.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что какое-либо лицо, являющееся участником спорного материального правоотношения, права и обязанности которого, по мнению судьи суда первой инстанции, могут быть затронуты при разрешении данного дела, не указано в административном исковом заявлении или в качестве административного ответчика указано лицо, которое, по мнению судьи, не является участником этих правоотношений, не может служить самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Более того, сомнения относительно того, в качестве кого, главы органа местного самоуправления или главы муниципального образования, указан ФИО3, суд первой инстанции правомочен устранить их при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Вопросы о том, когда подано обращение ФИО1, и подано ли оно в установленной форме в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства РФ также могут быть разрешены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В силу пункта 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд в случае, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, они направляются административному ответчику и заинтересованному лицу посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа), и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

Принимая во внимание, что административный иск подан в суд лицом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, в электронном виде в соответствии с частью 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом положений статьи 135 настоящего Кодекса, у судьи районного суда отсутствовали основания для оставления иска без движения в связи с непредставлением административным истцом уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

При таких обстоятельствах выводы судьи о наличии таких недостатков для оставления административного иска без движения как неуказание административного ответчика, когда подано обращение ФИО1, и подано ли оно в установленной форме, неприложение к административному иску документов, подтверждающих направление или вручение его данному ответчику, подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого определения.

Вместе с тем, эти недостатки не влекут его отмену, поскольку у судьи имелись основания для оставления административного искового заявления без движения в связи с неприложением к административному иску документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, неуказанием, в чем конкретно заключается нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца; неуказанием, какое именно бездействие каждого из административных ответчиков заявитель просит признать незаконным.

Таким образом, учитывая, что имелись основания для оставления административного искового заявления без движения, определение судьи Олюторского районного суда Камчатского края от 13 октября 2025 года не создает заявителю препятствий для доступа к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права, оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя заявителя ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судьи районного суда от 27 октября 2025 года ФИО1 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на подачу частной жалобы до ее рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Олюторского районного суда Камчатского края от 13 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Камчатского краевого суда Н.В. Гончарова