Приговор № 1-278/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-278/2023

Дело № 1-278/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Ефремова И.Г., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощников прокурора Ленинского района г. Ульяновска Усковой С.С., ФИО4 и ФИО6, потерпевшей ФИО5 ее представителя – адвоката Анюровой Н.Н., подсудимой ФИО7 и ее защитника - адвоката Бондаря Д.Ю., при секретаре Пашагиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 40 мин., более точное время не установлено, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, проигнорировав законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, двигалась по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

При этом ФИО8, в нарушение требований пунктов 2.7, 10.1 (абз.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) и причинения в результате этого смерти пассажиру данного автомобиля ФИО13, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, то есть проявляя преступное легкомыслие, вела автомобиль со скоростью около 80 км/ч., которая явно превышала установленное ограничение скоростного режима в населенных пунктах и с учетом её состояния не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. Двигаясь таким образом, ФИО8 потеряла контроль за движением управляемого транспортного средства, что привело к потере его устойчивости и заносу, в результате чего в районе <адрес> она допустила выезд автомобиля за пределы проезжей части и совершила наезд на препятствия в виде бетонного столба и дерева.

В результате данного ДТП, произошедшего по вине ФИО8, пассажиру вышеуказанного автомобиля ФИО18 по неосторожности была причинена тупая сочетанная травма тела, проявившаяся прерывистым кровоподтеком и множественными ссадинами в теменной области слева, кровоподтеком и множественными ссадинами в лобной области слева, <данные изъяты>, которая явилась причиной его смерти, осложнившаяся шоком смешанного генеза и отеком головного мозга. Данные повреждения в комплексе тупой сочетанной травмы тела расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекли за собой смерть.

Между вышеуказанными нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО8 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО18 имеется причинная связь.

В судебном заседании подсудимая Оприкова вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялась, извинилась перед потерпевшей и показала, что имеет водительское удостоверение и автомобиль <данные изъяты> в пользовании, который принадлежит ее матери. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. она по СМС договорилась встретиться у ее дома с ФИО18 по предложению последнего. Он приехал минут через 40, они сидели в ее машине <данные изъяты>, где выпили по банке пива. Проголодавшись, они поехали в кафе на <адрес>, где поели и стали возвращаться в сторону ее дома. Стоя на машине на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, к ним подъехали сотрудники ГИБДД, ФИО18 сидел рядом с ней, они не были пристегнуты ремнями безопасности, инспектор попросил у нее документы, на что она сильно разволновалась, поскольку ее остановили в состоянии алкогольного опьянения, и стала уезжать от сотрудников ДПС, которые поехали за ними и включили проблесковые маячки, призывали ее остановиться. На <адрес> она хотела остановиться, но не справилась с управлением, при этом скорость ее машины была больше 60 км/ч. - около 70-80 км/ч., и столкнулась где-то около магазина <данные изъяты> Момент удара помнит плохо, она начала выворачивать руль, произошел хлопок, она врезалась в бетонный столб, машина поехала боком. Частично она пришла в сознание от криков сотрудников ДПС, но потом опять его потеряла. В какой-то момент она лежала на асфальте и издалека видела, что горит машина, понимала, что ее оттуда вытащили. В больнице она пришла в четкое сознание, не могла дышать, ей провели операцию. Подробности узнала от следователя. Исковые требования признает частично на общую сумму 800 000 руб., при этом возместила 100 000 руб. морального вреда.

Помимо вышеуказанных признательных показаний ФИО8, ее вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 дала показания, из которых следует, что она была в отъезде, когда ей ДД.ММ.ГГГГ позвонил ее отец и сообщил о том, что произошло ДТП, в результате которого ее супруг скончался. Точные обстоятельства произошедшего ей не известны, все она узнала после похорон от следователя. Подсудимая ей знакома. Свое исковое заявление о взыскании морального вреда поддерживает в полном объеме, поскольку она каждый день плачет, у нее бессонница, ребенок тоже страдает, каждый день вспоминают, пересматривают видео с папой, голова из-за бессонницы болит. С супругом были любящие, добрые, теплые отношения, он занимался с ребенком. ФИО8 передала ей 100 000 руб. Наказывать просит последнюю не слишком строго, та принесла ей извинения, которые она приняла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в патруле с напарником ФИО35, в 03.00 из дежурной части поступило сообщение о том, что по улице <адрес> движется белая автомашина <данные изъяты> за рулем которой находится девушка в состоянии алкогольного опьянения. В ходе обследования улиц на <адрес> они обнаружили похожую машину гос. номер №, за рулем которой находилась девушка (ФИО8), а вместе с ней пассажир. Они стали наблюдать начнет ли автомобиль движение, и через 10-15 минут машина тронулась и выехала на перекресток улиц <адрес> и <адрес>, где остановилась на светофоре. ФИО35 вышел из патрульной машины и подошел к ФИО8 спросить документы, он вышел следом. В салоне автомобиля находился сильно пьяный пассажир (ФИО18), оба в машине <данные изъяты> не были не пристегнуты ремнем безопасности, исходил сильный запах алкоголя, ФИО8 за рулем находилась в помутнённом состоянии. Она начала искать документы, они сказали ей заглушить машину, после чего машина тронулась, и они начали преследование, включив проблесковые маяки и сигналы, которое длилось не долго, и машина совершила столкновение на <адрес> со столбом и деревом. ФИО8 двигалась со скоростью больше 60 но до 120 км/ч. Основной удар пришелся в пассажирскую сторону. Они с напарником выбежали из машины на помощь, вызывали службы, он открыл водительскую дверь, достал ФИО8, которая подавала признаки жизни, положил на проезжую часть, после чего с напарником оттащили ФИО18, который признаков жизни не подавал и имел множественные раны. После этого они стали тушить машину, а затем приехали пожарные. ФИО8 привели в чувства, после ее забрали в медицинское учреждение. ФИО18 был мертв. Медицинское освидетельствование на месте не провели, поскольку ФИО8 увезли в медицинское учреждение и провести с ней данную процедуру было невозможно, поскольку она была без сознания до приезда скорой помощи.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой рассматриваемое ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 40 мин. в районе <адрес> с участием автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО8, которая, не справившись с ним, допустила наезд на световую опору и дерево.

(т.1, л.д. 4)

- протоколом осмотра места ДТП, которым зафиксирована обстановка на месте вышеуказанного ДТП на проезжей части в районе <адрес>, а именно расположение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, направление его движения до ДТП, место наезда на препятствие, расположение трупа ФИО18. В ходе осмотра автомобиль был изъят.

(т. 1, л.д. 5-16)

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрен оптический диск СD-R с видеозаписью момента вышеуказанного ДТП, которым установлено, данная видеозапись велась камерой видеорегистратора патрульного автомобиля, преследующего автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО8, на которой зафиксировано, как последняя, не справившись с управлением, допустила съезд автомобиля с проезжей части и его столкновение преимущественно правой передней частью со столбом и деревом.

(т.1, л.д. 159-167)

- схемой дислокации дорожных знаков на месте совершения вышеуказанного ДТП.

(т.1, л.д. 158)

- сведениями – фотоматериалами о проезде автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № перед ДТП, согласно которых автомобиль под управлением ФИО8 непосредственно перед ДТП двигался со скоростью от 95 по 78 км/ч.

(т.1, л.д. 146, 154-155)

- заключением автотехнической судебной экспертизы, согласно выводам которой в представленной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО8 должна была руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 10.1 (абз.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ, ее действия не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов и, с технической точки зрения, эти несоответствия состоят в причинной связи с ДТП.

(т.1, л.д. 135-137)

- заключением судебной медицинской экспертизы по трупу ФИО28, согласно которой у него установлена тупая сочетанная травма тела, проявившаяся следующими повреждениями: <данные изъяты> Все вышеуказанные повреждения в комплексе тупой сочетанной травмы тела, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекли за собой смерть, могли образоваться незадолго до наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ, в результате автомобильной салонной травмы при вышеуказанных обстоятельствах. При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО18 обнаружено в крови 1,84 промилле, в моче 2,47 промилле этилового алкоголя.

(т.1, л.д. 106-118)

- свидетельством и справкой о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО18.

(т.1, л.д. 43-44)

- заключением судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО8, согласно которой в нее установлены: <данные изъяты> которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП при вышеизложенных обстоятельствах. При судебно-химическом исследовании крови ФИО8, взятой при поступлении в стационар, в крови обнаружено 0,85% (промилле) этилового алкоголя.

(т.1, л.д. 125-128)

- сведениями из УОБСМЭ, согласно которых при судебно-химическом исследовании крови ФИО8 обнаружен этиловый алкоголь в размере 0,85% промилле.

(т.1, л.д. 178)

Таким образом, проанализировав и сопоставив показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимой в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина ФИО8 в нарушении ею, управляющей автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть ФИО18, если оно совершено ею, находящейся в состоянии опьянения, установлена в полном объеме.

Оценивая показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в целом они являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Будучи допрошенными, подсудимая, потерпевшая и свидетель показания давали добровольно и последовательно. Достоверность показаний подсудимой, потерпевшей и свидетеля подтверждается также объективными данными, содержащимися в протоколах осмотров места происшествия и предметов, заключениях экспертиз и исследованных документах.

Протоколы осмотров места происшествия, предметов и допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия были проведены уполномоченными лицами, ими же составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства, в протоколах содержатся указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и лицами, составившими протоколы. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, причин оговаривать ФИО8 и давать ложные показания у свидетеля ФИО14 в судебном заседании не установлено. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве также не установлено. Экспертам разъяснены права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются подробными, мотивированными, полными, дополняющими друг друга, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертных исследований и осмотров полностью согласуется с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах содеянного подсудимой, подтверждая тем самым их достоверность. Исследованные документы также в полном объеме подтверждают обстоятельства исследуемого события и полностью соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения, а также достаточными для установления факта совершения ФИО8 инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО8 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом, суд исключает из обвинения ФИО8 нарушение ею п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку данный пункт содержит лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не может находиться в прямой причинной связи с обстоятельствами конкретного ДТП.

Давая такую оценку действиям ФИО8, суд считает установленным, что она, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 2.7, 10.1 (абз.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, проявляя преступное легкомыслие, нарушая скоростной режим, не справилась с управлением и, съехав с дороги, допустила столкновение со столбом и деревом. В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, явившегося результатом вышеуказанных преступных действий ФИО8, пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО18 от полученных в результате данного ДТП повреждений скончался.

Таким образом, нарушение Оприковой вышеуказанных пунктов правил дорожного движения и ее действия по управлению автомобилем находятся в прямой причинной связи с получением потерпевшим телесных повреждений, повлекших его смерть.

Данных о том, что ФИО8 страдала на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в совокупности с данными о ее личности дают суду основание признать ФИО8 по своему психическому состоянию подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

ФИО8 к административной ответственности не привлекалась, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), наличие двух малолетних детей, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, наличие у последних статуса ветерана труда, осуществление ухода за одним из них, занятие общественно-полезным трудом (самозанятость), наличие статуса малоимущей, успехи в обучении.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд, несмотря на положительные характеристики, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обсуждая вопрос о мере наказания, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление Оприковой возможно только в случае назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая форму вины совершенного ФИО8 преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного достаточных оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и освобождения подсудимой от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку ФИО8 имеет на иждивении двух малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых воспитывает самостоятельно, при этом нарушений не допускает, суд, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, условия ее жизни, данные об ее личности, поведении и отношении к детям, считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения её ребенком ФИО9 четырнадцатилетнего возраста. Судом также принимается во внимание, что престарелые родители подсудимой не в состоянии обеспечить надлежащее содержание детей подсудимой.

Принимая во внимание характер допущенных ФИО8 нарушений Правил дорожного движения РФ суд назначает ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению.

В судебном заседании потерпевшей ФИО18 был заявлен гражданский иск к подсудимой о компенсации морального вреда, причиненного в результате вышеуказанного преступления, на сумму 1 000 000 руб. в свою пользу и на сумму 1 000 000 руб. в пользу своего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого она действует как законный представитель. В соответствии с требованиями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ данный гражданский иск с учетом характера причиненных ФИО18 и ее сыну нравственных и физических страданий, степени вины подсудимой, ее имущественного положения, а также требований разумности и справедливости подлежит частичному удовлетворению на сумму 750 000 руб. в пользу потерпевшей ФИО5 (с учетом частичной компенсации ФИО8 причиненного вреда в сумме 100 000 руб.), и на сумму 850 000 руб. в пользу ФИО3

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с его отбыванием в колонии - поселении, и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО7 реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 750 000 руб. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5.

Взыскать с ФИО7 850 000 руб. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ФИО5.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику.

Председательствующий И.Г. Ефремов