Решение № 12-15/2019 12-312/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019 21 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в помещении суда по адресу: СПб, <...>, в зале № 4, в апелляционном порядке административное дело по жалобе ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1, КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. ст. 12.8 ч.1, КоАП РФ за то, что он, 02.09.2018 года в 14 час. 10 мин. <адрес>, управлял ТС Рено Сандеро гос.№, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка) от управления отстранен. Признан виновным в совершении правонарушения предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишен права управления транспортными средствами на один год шест месяцев.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить данное постановление, указывая, что при рассмотрении дела были нарушены процессуальные права, в частности при освидетельствовании не присутствовали понятые. Производство по делу просил прекратить.

ФИО2 в суд не явился, его защитник по доверенности ФИО3 в суд явился, жалобу поддержал.

Инспектор ГИБДД ФИО4 в суд явился, указал, что ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе. Указал, что трасса оживленная, им были приглашены понятые, их подписи имеются в протоколе.

Выслушав объяснения инспектора ГИБДД ФИО4 изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, в рамках производства по делу об административном правонарушении административному органу необходимо прежде всего доказать факт совершения административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

В силу п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха, результаты исследований указываются в акте освидетельствования.

В соответствии с приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при проведении исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого в акте медицинского освидетельствования указываются время первого и второго исследований, наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, погрешность технического средства измерения, результат исследования.

В своей жалобе ФИО2 ссылается на отсутствие события административного правонарушения, однако его доводы опровергаются материалами дела. Указанные доводы не мотивированы и не обоснованы.

Как следует из материалов дела, 02.09.2018 в отношении ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 11).

Согласно вышеназванному акту при исследовании на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе свидетельствуемого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,173 мг/л.

Довод жалобы о том, что мировой судья не дал должной оценки имеющимся доказательствам по делу является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которыхнаходится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.09.2018 года (л.д.8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.09.2018 года (л.д.10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2018 года с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе от 02.09.2018 года (л.д.7).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом данных о личности, характера и степени опасности совершенного противоправного деяния, признания вины, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поскольку событие административного правонарушения доказано, оспариваемое постановление не является незаконными, и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1, КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ для обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.

Судья