Постановление № 1-22/2019 1-552/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

№ 1-22/2019 (1-552/2018)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Тольятти 12 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Тольятти в составе председательствующего судьи Клонина А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Тольятти ФИО3,

подсудимой ФИО1 ФИО20.,

адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, ФИО1 ФИО22., получив от своей знакомой ФИО5 информацию о том, что ФИО4 №1 ищет посредника в передаче денежных средств <данные изъяты> за <данные изъяты>, возбужденных в отношении его отца ФИО4 №10, в нарушение установленного порядка, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» и находящихся в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, заведомо зная <данные изъяты>, через ФИО5 передала ФИО4 №1 свое согласие оказать содействие в решении вопроса <данные изъяты> путем передачи <данные изъяты> денежных средств в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 ФИО23 находясь в помещении <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, во время встречи с ФИО4 №1 убедила последнего в том, что она обладает реальной возможностью содействовать в незаконном прекращении <данные изъяты> в отношении ФИО6 путем <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут, ФИО1 ФИО24 находясь в здании <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение мошенническим путем денежными средствами, не имея намерения реально выполнить обещание по передаче денежных средств, попросила ФИО5 получить у ФИО4 №1 и передать ей денежные средства в размере 200 000 рублей для дальнейшей передачи указанных денежных средств неустановленным лицам из числа <данные изъяты> за совершение незаконных действий в пользу ФИО4 №10

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не ранее 14 часов 00 минут, ФИО5, находясь у здания <данные изъяты>, получив от ФИО4 №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей для последующей передачи их ФИО1 ФИО25., передала последней денежные средства в размере 200 000 руб., которыми ФИО1 ФИО26. распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО27. полностью признала себя виновной в получении денежных средств от ФИО5, но при этом пояснила, что ни намерения, ни возможности передать полученные денежные средства кому-либо из числа <данные изъяты> она не имела, обманула ФИО4 №1, сообщив о наличии у нее такой возможности для того, чтобы получить от него деньги и использовать их в личных целях.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 ФИО28 квалифицированы по ч.5 ст. 291.1 УК РФ, как предложение посредничества во взяточничестве, то есть предложение непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя в крупном размере.

В судебном заседании, до окончания судебного следствия, государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации действий ФИО1 ФИО29 с ч.5 ст.291.1 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ, и просил квалифицировать ее действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ни в материалах уголовного дела, ни в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения тот факт, что ФИО1 ФИО30 могла и намеревалась выполнить действия, определяющие объективную сторону преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 ФИО31 и ее адвокат ФИО7 ходатайство государственного обвинителя поддержали в полном объеме.

Суд в соответствие со ст. 246 УПК РФ считает возможным согласиться с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО1 ФИО32 с ч.5 ст.291.1 УК РФ на ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 ФИО33. получила денежные средства от ФИО4 №1 за совершение действий, связанных с передачей денежных средств <данные изъяты>, которые не намеревалась реально совершать и которые заведомо не могла совершить в силу отсутствия соответствующих контактов в <данные изъяты>, а ее умысел изначально был направлен на завладение денежными средствами путем обмана ФИО4 №1

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО34. по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО4 №1 было сделано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО35., в связи с тем, что в настоящее время они помирились, подсудимая принесла свои извинения и загладила причиненный вред.

Государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО36. Подсудимая ФИО1 ФИО37. и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 ФИО38. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялась, полностью возместила причиненный ущерб, суд считает возможным уголовное дело производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО39, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО40., подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности, СD-диск с записью разговоров, – хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 149 000 рублей; денежные средства в сумме 50 000 рублей – хранящиеся в <адрес>, по вступлении постановления в законную силу – возвратить потерпевшему ФИО4 №1; вазу, ноутбук, хранящиеся в <адрес>, по вступлении постановления в законную силу – возвратить ФИО4 №11; <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – возвратить в <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна. Судья: подпись.

Судья: А.А. Клонин