Решение № 12-131/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 12-131/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 4 мая 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Шолоховой Ю.Ю., представившей доверенность,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2023-002135-66 (12-131/2023) по жалобе защитника Шолоховой Ю.Ю. на постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУ ФССП по Иркутской области ПГА от 20марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Максстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУ ФССП по Иркутской области ПГА от 20марта 2023 года юридическое лицо ООО «Максстрой»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ООО «Максстрой», являясь должником, не исполнил о содержащиеся в исполнительном документе требования не имущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Этим постановлением юридическому лицу ООО «Максстрой» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Шолохова Ю.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что юридическому лицу ООО «Максстрой» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31 мая 2023 года.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Шолохову Ю.Ю., участвующую в рассмотрении жалобы и поддержавшую приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3).

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела соблюдены не были.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ООО «Максстрой» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, явились указанные в протоколе об административном правонарушении от 21 февраля 2023 года обстоятельства о том, что ООО «Максстрой», являясь должником, не исполнило требования неимущественного характера содержащиеся в исполнительном документе, выданном Свердловским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-27/2019, в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 20 февраля 2023 года) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом в материалах дела нет никаких сведений о том, что ООО «Максстрой» не исполнило содержащиеся в указанном исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что исключает административную ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела видно, что 6 марта 2023 года защитник Шолохова Ю.Ю. представила должностному лицу, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, возражения по делу, в которых указала, что ООО «Максстрой» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-27/2019.

Рассматривая дело 20 марта 2023 года, должностное лицо, не предпринимая никаких мер по проверке этих доводов, изложенных в возражениях защитника Шолоховой Ю.Ю., указало в обжалуемом постановлении, что данное заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в материалах исполнительного производства отсутствует, сославшись на то, что ООО «Максстрой» не представлено доказательств предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что 16 февраля 2023 года ООО «Максстрой» действительно обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-27/2019, и 3 марта 2023 года по результатам рассмотрения данного заявления Свердловским районным судом г. Иркутска было вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-27/2019 на срок до 31 мая 2023 года.

Указанное определение суда вступило в законную силу 28 марта 2023 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 20 марта 2023 года основания для привлечения юридического лица ООО «Максстрой» к административной ответственности отсутствовали, и оно не могло быть подвергнуто административному наказанию по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку ему была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУ ФССП по Иркутской области ПГА от 20марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Максстрой» подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Шолоховой Ю.Ю. удовлетворить.

Постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУ ФССП по Иркутской области ПГА от 20марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Максстрой» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья _________________