Приговор № 1-277/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-277/2024

Дело №

УИД 50RS0№-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя –помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4 представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО13, <адрес>, холостого, имеющего высшее образование, работающего заведующим отделением анестезиологии и реанимации ГБУЗ МО «<адрес> онкологический диспансер», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, в точно неустановленное время, в период, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в точно неустановленном месте на территории Московского региона, с целью незаконного личного обогащения путем хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, принял решение о совершении мошеннических действий под видом сотрудников Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее по тексту - ФСБ РФ), в составе группы лиц по предварительному сговору.

Для реализации данной цели ФИО5 привлек ФИО6 и ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, посвятив их в общий преступный план по реализации преступных действий и дальнейшего распределения полученных преступным путем денежных средств, на что ФИО6 и ФИО1 согласились.

Согласно разработанному преступному плану, направленному на совершение мошеннических действий группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 должны были найти лиц из числа сотрудников медицинских учреждений <адрес> и <адрес> и предложить им назначение на вышестоящую должность за денежное вознаграждение.

С целью реализации совместно разработанного преступного плана, соучастники распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 в переговорах с медицинскими работниками должен был представляться оперативным сотрудником органов ФСБ РФ, ФИО6 должен был участвовать в переговорах с работниками медицинских учреждений, представляясь руководителем подразделения органов ФСБ РФ, а ФИО1, приискав подходящих работников медицинских учреждений, должен был предложить им возможность назначения на вышестоящую должность.

Реализуя совместно разработанный преступный план, в точно неустановленный период времени, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осуществлявший трудовую деятельность в онкологическом отделении ГБУЗ МО МООД г. Балашиха, расположенном по адресу: <адрес>, действуя согласно отведенной ему преступной роли, сообщил своим коллегам ФИО7 и Потерпевший №2, осуществляющими трудовую деятельность в онкологическом отделении ГБУЗ МО МООД <адрес>, об имеющейся у него возможности назначения на должность главного врача ГБУЗ ГКБ № ДЗ <адрес>, кого-либо из них, в связи с увольнением действующего на тот момент главного врача. При этом ФИО1 пояснил, что данную услугу могут оказать его знакомые, являющиеся сотрудниками ФСБ РФ, за денежное вознаграждение.

Далее в указанный период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и Потерпевший №2 рассказали Потерпевший №3, являющемуся заведующим кафедрой в МНОЦ МГУ имени ФИО8, об имеющейся у ФИО1 возможности назначения на вышестоящую должность медицинского работника, и предложили Потерпевший №3 содействие в назначении на должность главного врача ГБУЗ ГКБ № ДЗ <адрес>, при этом указав о необходимости передачи ФИО1 денежного вознаграждения за реализацию действий по назначению на вышестоящую должность.

В точно не установленное время в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте на территории Московского региона. ФИО7 и Потерпевший №2 передали ФИО1 резюме Потерпевший №3 для согласования его кандидатуры для назначения на должность главного врача ГБУЗ ГКБ № ДЗ <адрес>, на что ФИО1 сообщил им, что передаст указанные сведения знакомым сотрудникам ФСБ РФ, которые согласуют кандидатуру Потерпевший №3 с Департаментом здравоохранения <адрес>, а спустя непродолжительное время сообщил ФИО7 и Потерпевший №2, что кандидатура Потерпевший №3 подходит на должность главного врача.

При этом, ФИО5 и ФИО6 в действительности сотрудниками ФСБ РФ не являлись, какого-либо влияния на сотрудников Департамента здравоохранения <адрес> не имели, а также ФИО5, ФИО6 и ФИО1 никаких посреднических услуг ни Потерпевший №3, ни ФИО9, ни Потерпевший №2 оказывать не собирались, какого-либо решения о назначении медицинских работников на вышестоящие должности принять не могли, а приняли решение использовать положение Потерпевший №3, ФИО10 и Потерпевший №2 с целью незаконного личного обогащения, а именно путем обмана похитить у них денежные средства в особо крупном размере, то есть совершить мошенничество путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Далее ФИО1, действуя умышленно согласно совместно разработанному с ФИО5 и ФИО6 преступному плану, выполняя отведенную ему преступную роль, ДД.ММ.ГГГГ организовал встречу Потерпевший №2 и Потерпевший №3 с ФИО5 и ФИО6 на втором этаже здания Измайловского гостиничного комплекса «Альфа» по адресу: <адрес>, корп. А. и представил ФИО5 как оперативного сотрудника ФСБ РФ, а ФИО6 сотрудником из числа руководства подразделений ФСБ РФ.

В ходе дальнейших переговоров ФИО6, реализуя совместно разработанный преступный план, выполняя отведенную ему роль, представившись руководителем подразделения ФСБ РФ сообщил, что является куратором медицинских учреждений <адрес>, и в рамках исполнения должностных обязанностей имеет влияние на заместителя руководителя Департамента здравоохранения <адрес>, с которым сможет согласовать выбранную кандидатуру Потерпевший №3

После организованной встречи ФИО11, Потерпевший №2 и ФИО12 сообщили ФИО1 о согласии на предложение ФИО5 и ФИО6 о назначении Потерпевший №3 на вышестоящую должность медицинского работника, на что ФИО1 потребовал передачи для ФИО5 и ФИО6 денежного вознаграждения в размере 20 000 000 рублей за оказываемые услуги.

ФИО5, действуя умышленно в соответствии с разработанным преступным планом, совместно с ФИО1 в точно неустановленное дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГБУЗ МО МООД <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, получили от Потерпевший №2 и ФИО7 денежные средства в размере 10 000 000 рублей, за последующее назначение Потерпевший №3 на должность главного врача, при этом ФИО1 предоставил взамен свою расписку на имя Потерпевший №3 о получении в долг вышеуказанной суммы.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО5, совместно с ФИО1, в точно неустановленное дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГБУЗ МО МООД <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, получили от Потерпевший №2 и ФИО7 дополнительные денежные средства в размере 10 000 000 рублей за последующее назначение Потерпевший №3 на должность главного врача, при этом ФИО1 вновь предоставил расписку на имя Потерпевший №3 о получении в долг вышеуказанной суммы.

Полученные от ФИО7, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 20 000 000 рублей ФИО5, ФИО6 и ФИО1 присвоили себе и распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных мошеннических действий ФИО5, ФИО6 и ФИО1, действовавших группой лиц по предварительному сговору, похищены путем обмана денежные средства ФИО10, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на общую сумму 20 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, которыми соучастники распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель изложил предъявленное ФИО1 обвинения и подтвердил его активное содействие следствию в раскрытии преступлений, поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, разъяснил в чём выразилось активное содействие ФИО1 следствию.

У потерпевших возражения против рассмотрения уголовного дела в отношения ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, совместно с защитником поддержал позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника-адвоката, что он, ФИО1, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что подсудимым ФИО1 соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно исследованным судом материалов уголовного дела, ФИО1 оказал содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, дал полные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, своей роли, способах совершения преступления; оказал содействие органу предварительного следствия в установлении всех обстоятельств преступлений, дав о них подробные показания, подтвердил показания об иных лицах, причастных к совершению преступления; в полном объёме сообщил органу предварительного расследования о конкретных незаконных действиях, которые он в соучастии с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; в результате досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемый ФИО1 изобличил ФИО5, который совместно с ним совершал преступления, а также знал о том, что его деяния являются противоправными.

На время сотрудничества со стороной обвинения в отношении ФИО1 и его близких родственников меры государственной защиты не применялись.

Таким образом, судом установлено, что положения ст.ст. 317.1 - 317.6 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, наличие государственных наград и тот факт, что ФИО1 является заслуженным врачом РФ и является участником боевых действий, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение иных соучастников преступлений, которое выразилось в том, что ФИО1 дал полные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, своей роли, способах совершения преступления, оказал содействие органу предварительного следствия в установлении всех обстоятельств преступления, дав о них подробные показания, подтвердил показания об иных лицах, причастных к совершению преступления, в полном объёме сообщил о конкретных незаконных действиях в соучастии с иным лицом, причастным к совершению преступления, дал полные показания об обстоятельствах и способах получения денежных средств мошенническим путем, дал показания, изобличающие, совершенное им и иным соучастником преступления. На основании его показаний к уголовной ответственности привлечено иное лица, причастное к совершению преступления, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, то есть по сути, давая признательные показания, помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а также заявлении ходатайства о досудебном соглашении о сотрудничестве, выполнении его условий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, но учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ- условное осуждение, с испытательным сроком, в течение, которого он должен оправдать оказанное ему доверие, поскольку, данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, данный вид наказания, по мнению суда не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы, однако с учетом обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений и являлись основаниями для особого снисхождения к нему и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 03 (три) года в течение которого он своим поведение оправдает оказанное ему доверие.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении -отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счет: 03№;

Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО//УФК по <адрес>;

БИК: 004525988;

Получатель: УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с <***>)

ИНН/КПП получателя: 7704773754/770401001

ОКТМО: 45374000

УИН:0

«Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий М.А. Чистякова

Копия верна

УИД 50RS0№-73

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

в Балашихинском городском суде <адрес>

Судья

Секретарь судебного заседания