Приговор № 1-70/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-70/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Игнатьевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников: адвоката Пиханова А.Е., представившего удостоверение №.... и ордер №...., адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

а также с участием представителя потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса <адрес обезличен> по Осинскому лесничеству ФИО2, представителя гражданского истца администрации Осинского муниципального района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-70/2017 в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, на воинском учете не состоящего, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен><адрес обезличен>, фактически проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО3, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, состоящего на воинском учете, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил :

ФИО1 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> у ФИО1, не имеющего соответствующих разрешений – договора купли-продажи либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», желая их наступления, то есть действуя умышленно, ФИО1, находясь в <адрес обезличен>, предложил ФИО3 совершить незаконную рубку лесных насаждений с целью дальнейшей реализации заготовленной древесины, на что ФИО3 ответил согласием. Таким образом они вступили в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы лиственница – ФИО1, ФИО3 выбрали участок лесного массива, расположенный в квартале 56 выдел 43 Дача Бурят-Янгутская Бурят-Янгутского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области.

Во исполнение своих преступных корыстных намерений <дата обезличена>, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО3 распределили между собою роли. При этом ФИО3, обладая навыками вальщика, согласно преступной договоренности, с использованием бензопилы «Хускварна 365», принадлежащей на праве собственности Свидетель №4, должен был осуществить валку и раскряжевку древесины породы лиственница. ФИО1 согласно преступной договоренности, с использованием трактора ... без государственного регистрационного знака, с номером двигателя №...., принадлежащего на праве собственности Свидетель №4, должен был осуществить трелевку незаконно заготовленной древесины на погрузочную площадку, расположенную в лесном массиве в местности «Хитига». После чего в рамках возникшей договоренности <дата обезличена> ФИО1, ФИО3 на указанном тракторе, взяв с собою бензопилу «Хускварна 365», проследовали в местность «Хитига», расположенную в 30 километрах в северо-западном направлении от <адрес обезличен>, в квартал 56 выдел 43 Дачи Бурят-Янгутская Бурят-Янгутского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству.

В указанном месте <дата обезличена>, в период с 13 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев хвойной породы лиственница, преследуя корыстную цель, не имея законных прав, вытекающих из положений Лесного кодекса РФ, не имея соответствующих разрешительных документов: договора аренды участка лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, договора купли-продажи лесных насаждений на корню или лесной декларации, заявленной в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным руководителем министерства лесного комплекса Иркутской области, разрешения министерства лесного комплекса Иркутской области на выполнение работ в лесах, выполняющих защитные функции, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», договорившись о совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку 42 деревьев хвойной породы лиственница.

Так, ФИО3 во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев хвойной породы лиственница, группой лиц по предварительному сговору, используя бензопилу «Хускварна 365», принадлежащую на праве собственности Свидетель №4, спилил 42 дерева порды лиственница путем полного отделения их от корней и раскряжевал их на сортименты по 6 и 12 метров.

ФИО1 во исполнение совместного с ФИО3 умысла, направленного на незаконную рубку деревьев хвойной породы лиственница, группой лиц по предварительному сговору, используя трактор ... без государственного регистрационного знака, с номером двигателя №...., принадлежащего на праве собственности Свидетель №4, стрелевал деревья породы лиственница на погрузочную площадку, расположенную в лесном массиве в местности «Хитига».

В результате умышленных преступных действий в группе лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО3 незаконно вырублено 69, 56 кубометров деревьев породы лиственница, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на сумму 255345 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 полностью согласились с предъявленным каждому из них обвинением, квалификацией их действий и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства ФИО1, ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласованы ими с их защитниками Пихановым А.Е., Акчульпановым Р.С., которые в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснив, что они разъяснили ФИО1, ФИО3 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего они добровольно, в их присутствии заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО2 согласилась с ходатайствами подсудимых ФИО1, ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем заявила в судебном заседании.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО1, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые ФИО1, ФИО3 осознают характер и последствия данных ходатайств, заявленных ими добровольно после проведения консультаций с их защитниками, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 судом не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО3, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимых ФИО1, ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 психически здоровы, что подтверждается сведениями, представленными ИОПНД (л.д.105, 106 т.1), ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.101, 102 т.1), ОГБУЗ «Боханская районная больница» (л.д.110, 111 т.1). Согласно заключения комиссии экспертов №.... от <дата обезличена> ФИО3 каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время (л.д.212-216 т.1). С учетом выводов экспертизы, материалов дела, касающихся личностей подсудимых ФИО1, ФИО3, их адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в их психическом состоянии, и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать ФИО1, ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому из них деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимых ФИО1, ФИО3 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1, ФИО3 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1, ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение причиненного преступлением ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимые ФИО1, ФИО3 имеют постоянное место жительства, характеризуются положительно (л.д.97, 112 т.1), проживают в семьях, воспитывают малолетних детей (л.д.98, 104, 113, 114 т.1), то есть они имеют устойчивые социальные связи. Подсудимые ранее не были судимы, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.96, 107, 109 т.1).

Совершенное ФИО1, ФИО3 преступление в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, совершенного ФИО1, ФИО3, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям подсудимых, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, ФИО3, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимых ФИО1, ФИО3, отсутствия у них стабильного источника дохода, наличие на их иждивении несовершеннолетних детей, для которых они являются единственными кормильцами. Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО1, ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что они не имеют какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, в связи с чем применение к ним данного вида дополнительного наказания нецелесообразно.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО3 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайствам ФИО1, ФИО3 было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя размер наказания подсудимым ФИО1, ФИО3, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимых судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО3 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личностей подсудимых ФИО1, ФИО3, обстоятельств совершения ими преступления, совершения преступления впервые, частичного возмещения причиненного ущерба, наличия у них постоянного места жительства, их социальной адаптации, положительных характеристик, суд считает возможным применить в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время их исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3 суд не усматривает.

Рассматривая исковое заявление прокурора о возмещении ущерба, причиненного ФИО1, ФИО3 лесному хозяйству Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, судом установлена виновность ФИО1, ФИО3 в совершении незаконной рубки, что повлекло причинение материального ущерба лесному фонду Российской Федерации, который возмещен подсудимыми не в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А., представитель гражданского истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержали полностью в размере 122530 рублей. Подсудимые – гражданские ответчики ФИО1, ФИО3 исковые требования прокурора признали в полном объеме, суду пояснили, что намерены возмещать причиненный ущерб.

В соответствии с положениями ст.ст.99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» с ФИО1, ФИО3 подлежит взысканию причиненный ими лесному хозяйству имущественный ущерб.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Оснований для освобождения от возмещения вреда и для уменьшения размера возмещения вреда в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3 судом не установлено. В соответствии с требованиями ст.1080 ГК РФ ФИО1, ФИО3, причинившие вред потерпевшему совместно, должны отвечать перед потерпевшим солидарно.

Постановлением судьи Осинского районного суда от 14 июня 2017 года по ходатайству следователя на стадии предварительного расследования настоящего уголовного дела был наложен арест на трактор ......, без государственного регистрационного знака, с номером двигателя №...., с погрузочной установкой КУН для обеспечения исполнения приговора (л.д.231-231 т.1). На основании данного постановления следователем был составлен протокол от 14 июня 2017 года о наложении ареста на указанное имущество (л.д.233-237 т.1).

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. При решении вопроса о судьбе арестованного имущества – трактора ..., принадлежащего Свидетель №4, суд не усматривает оснований для конфискации данного имущества или для обращения его в возмещение ущерба, так как данное лицо не несет по закону материальной ответственности за действия виновного лица, в связи с чем считает необходимым арест, наложенный на имущество в ходе предварительного следствия, отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу транспортное средство, бензопилу передать по принадлежности законным владельцам.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Пиханову А.Е., Акчульпанову Р.С., участвующим в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1, ФИО3 продолжительностью два года шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденных ФИО1, ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства каждого из них, обязав условно осужденных ФИО1, ФИО3 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без согласия данного органа не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Осинского района Иркутской области удовлетворить полностью.

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 122530 (сто двадцать две тысячи пятьсот тридцать) рублей в пользу бюджета муниципального образования «Осинский район» (УФК по Иркутской области (Администрация муниципального образования «Осинский район») №...., КПП 850501001 БИК 042520001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, расчетный счет <***>, л/с <***>, ОКТМО 25631000, КБК 01011690050050000140.

Арест на имущество – трактор ..., без государственного регистрационного знака, с номером двигателя №...., с погрузочной установкой КУН, принадлежащий Свидетель №4, наложенный по постановлению судьи Осинского районного суда Иркутской области от 14 июня 2017 года, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу «Хускварна 365», принадлежащую Свидетель №4, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №4;

трактор ..., без государственного регистрационного знака, с номером двигателя №...., с погрузочной установкой КУН, находящийся на территории «ИП ФИО5» в <адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №4.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Пиханову А.Е., Акчульпанову Р.С. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего их интересы. Осужденные также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В. Суховеркина