Приговор № 1-262/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-262/2024

Дело № 1-262/24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 19 июня 2024 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Маликовой А.В.,

защитника Рязаповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания 8 месяцами 11 днями исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом по ст.158-1, ч.1 ст.158, частям 2, 5 ст.69 (приговор от 23.03.2021г.) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.158 (4 преступления), частям 2, 5 ст.69 (приговор от 02.04.2021г.) УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом по ст.158-1 (8 преступлений), ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил четыре мелких хищения чужого имущества.

Все преступления совершены в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

1. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит» по <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны работников магазина, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв с торговых полок, ликер «Becherovka 38%», 0,5л, стоимостью 936 рублей 64 коп., ликер «История любви 18%», 0,5л, стоимостью 241 рубль 53 коп. После чего, пройдя мимо кассы и не оплатив за товар, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 178 рублей 17 коп.

2. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Магнит» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с торговой полки две бутылки ароматизированного напитка «Мартини Фиеро», 0,5л, на общую сумму 820 рублей 66 коп., 4 плитки молочного шоколада «Милка Орео» общей стоимостью 342 рубля 88 коп., после чего, пройдя мимо кассы и не оплатив за товар, ФИО1 с похищенным скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 163 рубля 54 коп.

3. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Монетка» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговой полки бутылку коньяка «Ной традиционный 5 лет», 0,5л, стоимостью 532 рубля 19 коп. После чего, пройдя мимо кассы и не оплатив за товар, ФИО1 с похищенным скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями ООО «Элемент Трейд» в указанном размере.

4. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны работников магазина, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв с торговой полки, бутылку водки «Ладога Царская», 1л, стоимостью 634 рубля 30 коп.

После чего, пройдя мимо кассы и не оплатив за товар, ФИО1 с похищенным скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении всех четырех преступлений, предусмотренных статьями 158-1 УК РФ, признал полностью. По существу показал следующее.

Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему был назначен административный арест на 10 суток. Постановление он не обжаловал, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

По 1 преступлению. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он, гуляя по городу, зашел в магазин «Магнит» по <адрес>, где с торгового стеллажа похитил ликеры «Becherovka» и «История любви». Спрятал их под куртку и, не оплатив, покинул магазин. Алкоголь выпил дома.

По 2 преступлению.ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут он зашел в магазин «Магнит» по <адрес>, где взял с прилавка две бутылки «Мартини Фиеро», затем прошел в отдел конфет, где засунул обе бутылки под куртку и там же с торговой полки взял 4 плитки шоколада «Милка», положив их в карман брюк. Затем, не оплатив товар, он покинул магазин. На аллее <адрес> он продал спиртное с шоколадом неизвестному мужчине за 1 000 рублей. Исковое заявление признает в полном объеме, готов возместить причиненный ущерб.

По 3 преступлению. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он зашел в магазин «Монетка» по <адрес>, где с торгового стеллажа взял бутылку коньяка и, держа ее в руках, прошел в другой отдел, где спрятал бутылку в наружный карман своей куртки. Затем пройдя мимо кассы и не оплатив товар, покинул магазин. Похищенный коньяк употребил дома. Исковое заявление признает в полном объеме, готов возместить причиненный ущерб.

По 4 преступлению. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут он зашел в магазин «Пятерочка» по <адрес>. В отделе алкогольной продукции он взял 2 бутылки водки «Ладога Царская», но в дальнейшем одну бутылку оставил. Другую бутылку спрятал под куртку и, дойдя до кассы, воспользовавшись тем, что продавец отвлечена другими покупателями, не оплатив за товар, покинул магазин. После чего на улице он продал похищенную бутылку водки за 500 рублей неизвестному мужчине, а деньги потратил на личные нужды. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции.

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемых деяниях, причастность ФИО1 к совершению четырех преступлений, предусмотренных ст.158-1 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Согласно административному делу № постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного ареста сроком на 10 суток (наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1, л.д.24-50)

По 1-му преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер».

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего ШЭВ, допрошенного в ходе дознания, который показал, что работает в сети магазинов «Магнит» АО «Тандер» специалистом отдела безопасности. ДД.ММ.ГГГГ им при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по <адрес>, была выявлена кража неизвестным мужчиной ликера «Becherovka 38%» 0,5 л, стоимостью 936 рублей 64 коп. и ликера «История любви» стоимостью 241 рубль 53 коп. Затем им были вызваны сотрудники полиции, он написал заявление. В ходе ревизии установлено, что АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 178 рублей 17 коп.

(т.1, л.д.61-62)

Из заявления ШЭВ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 22:32 в магазине «Магнит» по <адрес>, совершило хищение ликера «Becherovka 38%» стоимостью 936 рублей 64 коп., и ликера «История любви» стоимостью 241 рубль 53 коп.

(т.1, л.д.5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по <адрес>, в т.ч. торговый стеллаж, откуда ФИО1 тайно похитил вышеуказанный алкоголь. Был изъят компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения.

(т.1, л.д.8-13)

В соответствии с товарными накладными № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом ревизии и справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по <адрес>, выявлена недостача ликера «Becherovka 38%» 0,5 л, стоимостью 936 рублей 64 коп. и ликера «История любви» 0,5 л, стоимостью 241 рубль 53 коп. (т.1, л.д.15-19)

Изъятый из магазина «Магнит» СD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов и видеозаписи, и выявлено, что на представленной видеозаписи зафиксирован момент тайного хищения подсудимым ДД.ММ.ГГГГ ликеров «Becherovka» и «История любви» с торгового стеллажа данного магазина по <адрес>, при изложенных выше обстоятельствах.

Указанный компакт-диск постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.1, л.д.81-87)

По 2-му преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер».

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего ШЭВ, допрошенного в ходе дознания, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин «Магнит» по <адрес>, где в ходе просмотра архива видеозаписей увидел, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина похитил две бутылки «Мартини» и 4 плитки шоколада «Милка», которые спрятал в карманы куртки, а после, минуя кассу и не оплатив товар, покинул магазин. О случившемся он сообщил в полицию, и приехавшие сотрудники полиции сразу узнали данного мужчину – ФИО1. В ходе проведенной ревизии было установлено, что АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 163 рубля 54 коп. (т.2, л.д.86-88)

Из заявления ШЭВ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 21:19 в магазине «Магнит» по <адрес> совершил тайное хищение двух напитков «Мартини Фиеро» и 4 плиток шоколада «Милка». (т.2, л.д.6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по <адрес>, в т.ч. торговые стеллажи, откуда ФИО1 тайно похитил вышеуказанные товары. Был изъят компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения.

(т.2, л.д.10-16)

В соответствии с товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом ревизии и справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по <адрес> выявлена недостача двух бутылок напитка «Мартини Фиеро» 0,5 л, стоимостью 410 рублей 33 коп. каждая, и 4 плиток молочного шоколада «Милка Орео» стоимостью 85 рублей 72 коп. каждая.

(т.2, л.д.18-25)

Изъятый из магазина «Магнит» DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов и видеозаписи, и выявлено, что на представленной видеозаписи зафиксирован момент тайного хищения подсудимым ДД.ММ.ГГГГ двух бутылок «Мартини Фиеро» и 4-х плиток шоколада «Милка» из данного магазина при изложенных выше обстоятельствах. Указанный компакт-диск постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.2, л.д.116-133)

По 3-му преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Элемент-Трейд».

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего АРХ, допрошенного в ходе дознания, который показал, что работает специалистом департамента предотвращения потерь сети магазинов «Монетка» ООО «Элемент Трейд». ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» по <адрес>, при просмотре архива видеозаписей он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут неизвестный мужчина взял с торгового стеллажа бутылку коньяка «Ной», спрятал ее в левый карман куртки и, минуя кассу и не оплатив товар, покинул магазин. После чего он сообщил сотрудникам полиции о хищении. Прибывший на место происшествия участковый сообщил, что данным мужчиной является ФИО1. Он написал заявление, предоставил компакт-диск с видеозаписью. В ходе ревизии было установлено, что в магазине не хватает бутылки коньяка «Армянский Ной традиционный» 0,5л, стоимостью 532 рубля 19 коп.

(т.2, л.д.99-100)

Из заявления АРХ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 14:33 в магазине «Монетка» по <адрес> совершил тайное хищение бутылки коньяка «Ной Традиционный» 0,5 л, стоимостью 532 рубля 19 коп. (т.2, л.д.61)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен торговый зал магазина «Монетка» по <адрес>, в т.ч. торговый стеллаж, откуда ФИО1 тайно похитил вышеуказанный коньяк. Был изъят компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения.

(т.2, л.д.64-68)

В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» по <адрес>, выявлена недостача бутылки армянского коньяка «Ной традиционный» 0,5 л, стоимостью 532 рубля 19 коп. (т.2, л.д.71-74)

Изъятый из магазина «Монетка» СD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов и видеозаписи, и выявлено, что на представленной видеозаписи зафиксирован момент тайного хищения подсудимым ДД.ММ.ГГГГ бутылки коньяка из данного магазина по <адрес> при изложенных выше обстоятельствах.

Указанный компакт-диск постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.2, л.д.116-132, 134)

По 4-му преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг».

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего КДВ и свидетеля НЭИ, допрошенных в ходе дознания.

Так, представитель потерпевшего КДВ показал, что работает менеджером по безопасности сети магазинов «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина «Пятерочка» по <адрес>, НЭИ и сообщила, что по записям с камер видеонаблюдения обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту неизвестным мужчиной было совершено хищение бутылки водки «Ладога Царская» 1 л. После чего он написал заявление и представил все необходимые документы. От сотрудников полиции ему стало известно, что этим мужчиной был ФИО1, который своими преступными действиями причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 634 рубля 30 коп.

(т.4, л.д.61-62)

Свидетель НЭИ показала, что является директором магазина «Пятерочка» по <адрес>, и дала показания, аналогичные приведенным выше показаниям подсудимого и представителя потерпевшего. (т.4, л.д.80-81)

Из заявления КДВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19:25 похитило товарно-материальные ценности из магазина «Пятерочка» по <адрес>, на сумму 634 рубля 30 коп. (т.4, л.д.5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по <адрес>, в т.ч. торговый стеллаж, откуда ФИО1 тайно похитил бутылку водки «Ладога Царская». Был изъят компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения.

(т.4, л.д.11-14)

В соответствии со счетом–фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом ревизии и справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по <адрес>, выявлена недостача бутылки водки «Ладога Царская» 1 л, стоимостью 634 рубля 30 коп.

(т.4, л.д.16-19)

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты черная бейсболка с логотипом «Bronks» и черная куртка с логотипом «Nike».

Изъятые ранее предметы одежды и DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения из магазина «Пятерочка» были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов и видеозаписи.

На данных видеозаписях зафиксирован момент тайного хищения подсудимым ДД.ММ.ГГГГ бутылки водки «Ладога Царская» из магазина по <адрес>, при изложенных выше обстоятельствах. При этом установлено, что лицо, совершившее хищение товара, было одето в куртку черного цвета с эмблемой на груди и бейсболку черного цвета, идентичным изъятым у ФИО1 куртке и бейсболке.

Указанные компакт-диск и предметы одежды постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.4, л.д.9, 84-96)

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся представителей потерпевших и свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158-1 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны, взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО1 ко всем инкриминируемым ему преступлениям.

Ранее ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Изучение административного материала свидетельствует о законности и обоснованности привлечения подсудимого к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Исходя из чего, с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст.158-1 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершил 4 мелких хищения.

Таким образом, действия ФИО1 по 1 - 4 преступлениям подлежат квалификации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, – то есть совершение четырех преступлений, предусмотренных ст.158-1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

От представителей потерпевших ШЭВ и АРХ поступили письменные заявления о том, что свои исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями, они поддерживают. Прокурор заявленные иски также поддержал.

Подсудимый ФИО1 гражданские иски признал полностью.

Исходя из чего, суд считает указанные выше исковые заявления потерпевших подлежащими полному удовлетворению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба по 2 и 4 преступлениям, состояние его здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, а также заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судопроизводства.

При этом суд отмечает, что поскольку преступления ФИО1 были совершены в условиях очевидности, поскольку по видеозаписям с камер наблюдения, установленным в магазинах, подсудимый сразу был опознан сотрудниками полиции, дальнейшее признание ФИО1 своей вины и участие в следственных действиях не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и учитываться в качестве смягчающего обстоятельства, т.к. какой-либо новой информации подсудимый правоохранительным органам не предоставил.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ о его размере при наличии рецидива преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень тяжести содеянного, сведения о личности подсудимого, совершившего указанные преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичные деяния, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ч.1 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В связи с приведенным выше, а также исходя из обстоятельств совершенных преступлений, суд условий для применения в отношении подсудимого положений статей 68 ч.3 и 73 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ либо иного вида наказания не находит.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158-1 УК РФ, назначив ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ст.158-1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) – 5 (пять) месяцев;

- по ст.158-1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) – 4 (четыре) месяца;

- по ст.158-1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) – 5 (пять) месяцев;

- по ст.158-1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) – 4 (четыре) месяца.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски АО «Тандер» и ООО «Элемент Трейд» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу:

- АО «Тандер» - 1 541 (одну тысячу пятьсот сорок один) рубль 71 коп.

- ООО «Элемент Трейд» - 532 (пятьсот тридцать два) рубля 19 коп.

Вещественные доказательства: мужскую куртку с логотипом «Nike» и черную бейсболку с логотипом «Bronks» - возвратить по принадлежности; два CD-R и два DVD-R диска с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов