Приговор № 1-166/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-166/2020

№ 1 – 166/2020 (№)

УИД 42RS0005-01-2020-000278-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.

при секретаре Ястребовой К.Э.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Заводского района г.Кемерово Енютиной В.Е.

подсудимого ФИО2

защитника Павлюк Е.Ю. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним профессиональным образованием, работающего без оформления трудовых отношений автомойщиком у <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2019 года около 13.00 часов ФИО2 находясь на просёлочной дороге, расположенной в 150-200 метрах от <адрес> в <адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел посредством поднятия «закладки» вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним:5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 2,153 грамм, являющейся крупным размером.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, хранил при себе в правом нагрудном кармане куртки надетой на нем, приобретенное им в крупном размере вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним:5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 2,153 грамм, являющейся крупным размером.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в период времени с 20.35 часов до 20.50 часов при личном досмотре ФИО2, произведенном в комнате охраны парка «Ангелов», расположенной по адресу: <адрес> было изъято вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним:5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 2,153 грамм, являющейся крупным размером.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Енютина В.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, который не судим, по месту жительства старшим участковым уполномоченным отдела полиции <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления в своих объяснениях (л.д.6) а также в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Поскольку преступление является преступлением небольшой тяжести, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

– наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним:5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты,массой 2,133 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам, содержащим сведения по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

– сотовый телефон «Honor 8Х» IMEI №, № в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> – вернуть в законное владение ФИО1;

– рапорт, протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола № АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при материала настоящего уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, а также пройти курс лечения от наркомании. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним:5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты,массой 2,133 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам, содержащим сведения по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

– сотовый телефон «Honor 8Х» IMEI №, № в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – вернуть в законное владение ФИО1;

– рапорт, протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при материала настоящего уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров