Решение № 12-5/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело № 12-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 22 января 2019 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1,

защитника Нутчиной Е.Г.,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РС(Я) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО4 постановлением исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 на 792 км ФАД «Вилюй» управлял автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с тем, что процессуальные документы собраны с нарушением процессуальных норм, не ознакомили с внесенными исправлениями в протоколе об административном правонарушении, в бумажном носителе с записью результатов исследования нет названия прибора, которым проводилось освидетельствование, не указано место проведения освидетельствования, не проинформировали об алкотестере, неправильно указана погрешность прибора.

В судебном заседании привлеченный к административной ответственности ФИО1 жалобу поддержал, просит удовлетворить.

Защитник Нутчина Е.Г. в суде доводы жалобы поддержала, просит удовлетворить.

Инспектор ДПС ФИО2 не согласен с жалобой, просит отказать в удовлетворении, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав привлеченного к административной ответственности ФИО1, защитника Нутчину Е.Г., инспектора ДПС ФИО2, полагающего постановление мирового судьи законным и обоснованным, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что перед выездом выпил стакан бырпаха (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у водителя признаков опьянения, составленным с использованием видеозаписи, по которому у ФИО1 замечаний не поступило (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (0,27 мг/л), где с результатами освидетельствования согласился (л.д.7); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что не ознакомили с внесенными исправлениями в протоколе об административном правонарушении, судом не принимаются, поскольку исправления внесены при составлении протокола, с которым он ознакомился, копию получил, расписался.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в бумажном носителе с записью результатов исследования нет названия прибора, которым проводилось освидетельствование, не указано место проведения освидетельствования, не проинформировали об алкотестере, неправильно указана погрешность прибора, судом не принимаются, поскольку в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано о применении специального технического средства Alkotest 6810 с заводским номером ARAA-0705, которое показало результат 0,27 мг/л.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы гражданина ФИО1 на постановление исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия): Иванов Д.Д.