Приговор № 1-94/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-94/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность ФИО1 в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 заведомо осведомленный о том, что у него не имеется водительского удостоверения установленного образца, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие водительского удостоверения», подтверждающего его право на управление транспортным средством в соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в нарушение п.2.1.1 ч.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, ж.д. <адрес>, просматривая информационно-коммуникационные сети «Интернет», увидел объявление о возможности приобретения водительского удостоверения категории В, после чего у него возник умысел на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, используя свой мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20», посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» сделал заказ у неустановленного дознанием лица о приобретении водительского удостоверения. После чего, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя мобильный телефон, в ходе переписки с неустановленным дознанием лицом посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» предоставил неустановленному лицу посредством браузера фотоизображение своего лица и адрес доставки поддельного водительского удостоверения и договорился с данным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей.

Далее, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, в продолжение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, получив посредством браузера фотоизображение изготовленного поддельного водительского удостоверения на его (ФИО1) имя, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут произвел оплату безналичным способом за незаконно приобретаемое водительское удостоверение в сумме 30 000 рублей, путем перевода денежных средств неустановленному в ходе дознания лицу.

Затем в период с 21 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем получения почтового отправления, направленного по его месту жительства по адресу: <адрес>, ж.д. <адрес>, получил поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В» «В1» «М» на имя ФИО1, которое находилось в почтовом ящике, висящем на заборе у его дома, способы воспроизведения изображений и элементов защиты которого, не соответствуют способам воспроизведения и элементам защиты водительских удостоверений, выпускаемых на территории РФ, красочные изображения и основные реквизиты лицевой и оборотной сторон, реквизиты печатного текста, выполненного красящим веществом черного цвета, штрих-кода, таблицы, лицевой и оборотной сторон, выполнены способом цветной струйной печати, печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета, штрих-код, таблица выполнены способом монохромной струйной печати, которое ФИО1 извлек из почтового ящика и оставил себе, тем самым он (ФИО1) незаконно приобрел вышеуказанное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, ФИО1 с момента незаконного приобретения до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в целях использования, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, хранил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение при себе и перевозил его по территории Российской Федерации на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 17 минут ФИО1, имея при себе вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В» «В1» «М» на имя ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № следовал по <адрес>, где на участке местности вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, находящимися при исполнении служебных обязанностей, а именно ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, после чего, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, умышленно, осознавая, что ранее приобретенное им водительское удостоверение № надлежащим образом не получено и является поддельным, с целью подтверждения своего права на управление транспортным средством во избежание установленной законом ответственности в 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности вблизи <адрес>, в ответ на законные требования сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 и ФИО7 о предъявлении документа на право управления указанным транспортным средством, предъявил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В» «В1» «М» на имя ФИО1, тем самым использовал его.

После этого, в период с 15 часов 52 минут по 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи <адрес>, производимого сотрудниками ОМВД России по <адрес>, вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение было изъято у ФИО1, тем самым вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В» «В1» «М» на имя ФИО1, было изъято из гражданского оборота.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 15 минуты ДД.ММ.ГГГГ умышлено, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, приобрел, хранил, перевозил в целях использования и использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В» «В1» «М» на имя ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, не оспаривал обстоятельства предъявленного обвинения, пояснил, что в содеянном раскаивается, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

При производстве дознания ФИО1 показал, что около 2-х лет назад увидел объявление с предложением приобрести водительское удостоверение категории «В» за 30 000 рублей. На сайте имелось окно для переписки. Он написал сообщение, что хочет приобрести водительское удостоверение. В ответ ему пришло сообщение, что сделают водительское удостоверение в течение 2-х недель. Для этого ему необходимо было отправить свою фотографию, данные паспорта. Через две недели ему пришло сообщение, он его открыл и ему пришла для проверки фотография водительского удостоверения. Ему предложили проверить это водительское удостоверение через сайт МВД. Он зашел на сайт МВД, ввел в графу водительское удостоверение №, данный номер водительского удостоверения был в реестре, после чего он перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей через Сбербанк Онлайн за водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут в сумме 30 000 рублей по номеру получателя № ф.и.о. ФИО2 Р. Водительское удостоверение № пришло ему на почту по месту проживания в <адрес>. Он знал, что для того, чтобы получить водительское удостоверение необходимо пройти обучение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Он не захотел тратить на это время, поэтому решил купить себе водительское удостоверение. Навыками управления транспортным средством он владеет. ДД.ММ.ГГГГ при управлении своим транспортным средством с г.р.з. № он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которым он предъявил поддельное водительское удостоверение, сотрудники его проверили и пояснили, что оно недействительно. Он им рассказал, что приобрел удостоверение через интернет. (л.д.28-31, 72-74)

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, что подтверждается следующим.

Свидетель ФИО8 показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с ФИО7. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 17 минут у <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1, которого они попросили предоставить документы на автомашину и водительское удостоверение. ФИО1 предоставил водительское удостоверение и документы на автомашину. В ходе проверки установлено, что предоставленное ФИО1 удостоверение числилось за другим лицом. ФИО1 пояснил, что приобрел вышеуказанное водительское удостоверение через интернет.

Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 69-71)

Показания свидетелей подтверждаются следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где было изъято водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5-8);

- заключением технико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементов защиты водительского удостоверения № на имя ФИО1, не соответствуют способам воспроизведения и элементам защиты водительских удостоверений, выпускаемых на территории РФ; в исследуемом бланке водительского удостоверения красочные изображения и основные реквизиты лицевой и оборотной сторон, реквизиты печатного текста, выполненного красящим веществом черного цвета, штрих-кода, таблицы, лицевой и оборотной сторон, выполнены способом цветной струйной печати, печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета, штрих-код, таблица выполнены способом монохромной струйной печати (л.д.19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, установлено, что на заборе имеется почтовый ящик (л.д. 180-182)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: водительское удостоверение №, чек по операции о переводе 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки TECNO SPARK 20, которые признаны вещественными доказательствами, мобильный телефон при этом, возвращен ФИО1 (л.д. 164-175).

Представленную стороной обвинения совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, суд признает достаточной для принятия судебного решения. Все доказательства являются относимыми и допустимыми, дополняют друг друга и не содержат между собой неустранимых противоречий.

Из совокупности исследованных судом доказательств достоверно установлено, что ФИО1 приобрел путем заказа в сети "Интернет", хранил после получения по месту жительства и при себе, перевозил в целях использования, а также использовал поддельное водительское удостоверение № на свое имя, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, которое у него отсутствовало и освобождало его от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим право управление транспортным средством.

Поддельность изъятого у ФИО1 водительского удостоверения подтверждена заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которому, у суда не имеется. В этой связи, указанное поддельное удостоверение является предметом преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

При этом ФИО1 достоверно знал, что предъявленное им указанное удостоверение является поддельным, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он водительское удостоверение в установленном законом порядке не получал.

Суд учитывает, что показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, которые допрошены с соблюдением требований УПК РФ и оснований с их стороны для оговора подсудимого, суд не установил.

Процессуальные документы по настоящему делу составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с положениями УПК РФ, недопустимыми доказательствами по делу не признавались.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, освобождающего от обязанностей.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В силу ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, которое, согласно ч.2 ст.15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является <данные изъяты>

Из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает; инвалидности не имеет; проживает с семьей; помогает матери; государственных и ведомственных наград не имеет; почетных званий не имеет; в боевых действиях не участвовал; другими иждивенцами не обременен.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о способе его совершения и своих действиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 возможно не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В данном случае, мобильный телефон «TECNO SPARK 20», принадлежащий подсудимому ФИО1, является оборудованием или иным средством совершения преступления, поскольку позволял подключиться к сети «Интернет» в целях использования ресурса, реализовавшего поддельное водительское удостоверение, а также в целях осуществления оплаты за приобретенное удостоверение, следовательно, указанное вещественное доказательство подлежит конфискации.

Судьба иных вещественных доказательств по уголовному дела должна быть разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 10 380 рублей, из них: 3460 рублей – расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО10 за осуществление защиты ФИО1 при производстве дознания и 6920 рублей - расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО10 за осуществление защиты ФИО1 в суде первой инстанции, подлежат взысканию с осужденного, поскольку последний от защитника не отказывался, является трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не выезжать за пределы Окуловского муниципального района <адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания, а также места работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с установлением дальнейшей периодичности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «TECNO SPARK 20», принадлежащий осужденному ФИО1, переданный последнему на хранение, конфисковать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – передать в специализированное подразделение УМВД России по <адрес> для уничтожения;

- копию чека по операции о переводе 30 000 рублей – продолжить хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 380 рублей, связанные с осуществлением его защиты при производстве дознания и в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Окуловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться услугами адвоката, о чем необходимо уведомить суд в письменной форме.

Судья: Н.В. Новикова