Решение № 2-550/2026 2-550/2026~М-295/2026 М-295/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-550/2026

по делу № 2-550/2026

УИД16RS0031-01-2026-00475-89

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2026 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности за предметы форменного обмундирования,

У С Т А Н О В И Л :

УМВД России по городу Набережные Челны обратилось в суд с иском к ФИО2 в вышеприведённой формулировке, указав, что приказом Министерства внутренних дел по Республике Татарстан №2148л/с от 27 октября 2025 года ответчик уволен с органом внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отделенные законодательные акты РФ». При поступлении на службу ответчик был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения. На основании справки – расчет №17905 от 31 октября 2025 года, выданной ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ» задолженность ответчика перед работодателем за вычетом компенсации взамен форменного обмундирования составляет 20 272,60 рублей. Письменное уведомление с требованием о возмещении стоимости выданного ему обмундирования оставлено ответчиком без удовлетворения. В иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика задолженность в сумме 20 272,60 рублей в счет погашения стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, 152 рубля в счет погашения убытков, понесенных в результате отправки уведомления почтовой связью ответчику.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны ФИО1 требования поддержала, по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, согласно нормам статей 167, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» обеспечение форменным обмундированием согласно нормам снабжения и установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки.

Согласно Федеральному закону от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 Приказом МВД России от 10 января 2013 года №8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования», утвердить прилагаемый Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Пунктом 7.2 предусмотрено, за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» для возмещения ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующих оснований.

Материалами дела установлено, что на основании приказа №2418л/с от 2 декабря 2024 года ФИО2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД (л.д. 17).

10 октября 2024 года ФИО2 был подписан контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 13-15).

Из приказа от 27 октября 2025 года №2148л/с следует о том, что ФИО2 уволен по пункту 9 части 3 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 16 об).

Согласно справки – расчету №№17905 от 31 октября 2025 года, выданной ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ» задолженность ответчика перед работодателем за вычетом компенсации взамен форменного обмундирования составляет 20272 рублей (л.д. 12 об).

Разрешая требования, суд, установив, что ответчиком обязательства по возмещению стоимости переданного ему во время службы предметов вещевого имущества личного пользования не исполнено, ответчик в суд не явился, возражений и доказательств оплаты указанной сумму не предоставил, приходит к выводу, что требований УМВД России по городу Набережные Челны подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию 20 272 рублей за форменное обмундирование.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы истца в размере152 рублей также подлежат возмещению ответчиком, согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности за предметы форменного обмундирования – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны (ИНН <***>) в счет задолженности за предметы форменного обмундирования – 20 272 (двадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 60 копеек, в возмещение почтовых расходов 152 (сто пятьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.Г. Каюмова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 марта 2026 года.