Решение № 2-1976/2018 2-1976/2018~М-1831/2018 М-1831/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1976/2018

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Огановой А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ»Солидарность» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил :

АО КБ»Солидарность» с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель банка по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, указав, что между АО КБ «Солидарность» (далее - «Истец») и гражданкой РФ ФИО1 (далее - «Ответчик») заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) (далее - «Трудовой договор»). Сторонами Трудового договора были также заключены следующие дополнительные соглашения: Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору. Ответчик принят на должность Ведущего кассира в Дополнительный офис «Кинельский». В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору. Ответчику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>) рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности -работника Банка (копия прилагается). В соответствии с указанным договором, Ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Истцом имущества, а также за ущерб, возникший у Истца в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В связи с совершением ведущим кассиром Дополнительного офиса «Кинельский» АО КБ «Солидарность» ФИО1 действий, в результате которых образовалась недостача в кассе, на основании Инструкции ОАО КБ «Солидарность» об организации проведения служебных проверок, утвержденной приказом ОАО КБ «Солидарность» от ДД.ММ.ГГГГ №», была проведена служебная проверка, в результате которой было установлено:

ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик, находясь на своем рабочем месте, совершила по указанию неустановленного лица, позвонившего на стационарный телефон, установленный в ДО «Кинельский» Банка, ряд операций по зачислению на собственную банковскую карту через пос-терминал, установленный для осуществления операций в кассе ДО «Кинельский», в котором ФИО1 осуществляла кассовые операции, денежных средств в размере<данные изъяты> рублей, <данные изъяты>) рублей и <данные изъяты>) рублей (копии чеков по приходу денежных средств через пос-терминал прилагаются к настоящему Заключению), после чего сообщила неустановленному лицу данные своей банковской карты и верификационные коды, которые получала на свой мобильный телефон, номер которого привязан к смс-информированию, что привело к дальнейшему переводу денежных средств с личной карты ФИО1 на банковские карты других банков на суммы: <данные изъяты>) рублей, <данные изъяты>) рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>) рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>) рублей. В результате указанных действий Ведущего кассира ФИО1 образовалась недостача денежных средств в кассе ДО «Кинельский», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> комиссией Банка была проведена ревизия наличных денег и других ценностей, находящихся в кассе, по результатам которой составлен Акт ревизии наличных денег и других ценностей (копия прилагается к настоящему Заключению). Указанным Актом установлена недостача российских рублей в размере <данные изъяты>) рублей.

Согласно объяснению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, примерно в <данные изъяты>, ей на рабочий телефон с номером <данные изъяты>, поступил телефонный звонок от некого ФИО3, который представился сотрудником Управления информационных технологий Банка, проводящим технические работы по пос-терминалу, попросил взять личную банковскую карту, вставить в пос-терминал, выбрать «кредит», набрать комбинацию цифр <данные изъяты>. что она и сделала. Далее звонящий сказал, что сейчас ей на мобильный телефон поступят смс-сообщения с кодами, которые нужно назвать. После того, как на личный мобильный телефон Мочикиной В..Е. с номером № пришли смс-сообщения с кодами, она продиктовала их звонящему. После этого, звонящий попросил набрать на пос-терминале цифры <данные изъяты>, которые были набраны ФИО1 После этого звонящий попросил проверить баланс на карте, однако терминал не показал баланс карты, а потребовал ввести пинпад. После этого ФИО1 вновь пришло cmc сообщение с кодами, которые она также назвала звонящему. Затем звонящий попросил набрать на пос-терминале комбинацию цифр <данные изъяты>, что она и сделала. В это же время ФИО1 увидела на своем компьютере оповещение от Заместителя начальника Отдела кассовых операций Управления розничного бизнеса ФИО5 о возможных мошеннических действиях со стороны третьих лиц, после чего Ведущий кассир ФИО1 поняла, что ее обманывают и что она выполняет указания лица, которое возможно является мошенником. Затем к телефону подошла ФИО6, управляющая: Дополнительным офисом «Кинельский», которая спросила звонящего, почему он звонит не на внутренний телефон, если он является сотрудником Банка, на что звонящий продолжил требовать назвать ему код, пришедший на телефон ФИО1, а получив отказ, положил трубку. Остаток на карте позволил сотрудникам Банка отменить только одну операцию пополнения карты ФИО1 на сумму <данные изъяты>) рублей.

Как установлено в результате проверки, пос-терминал установлен в кассовом узле ДО «Кинельский», в котором работает Ведущий кассир ФИО1, в соответствии с «Положением АО КБ «Солидарность» о порядке проведения кассовых операций», введенным в действие Приказом АО КБ «Солидарность» № от ДД.ММ.ГГГГ, операции по приходу денежных средств на банковские карты с использованием пос-терминала осуществляются совместно с внесением в кассу наличных денежных средств, что подтверждается распечаткой чека пос-терминала (прилагается к настоящему заключению) и подготовкой в конце рабочего дня Бухгалтерским работником на основании полученных от кассового работника распечаток по всем операциям за операционный день для оформления приходного кассового ордера на сумму по приходу по пос-терминалу.

В соответствии с нормой части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - «ТК»), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

ФИО1 является материально-ответственным лицом на основании Договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника банка, заключенного с Банком ДД.ММ.ГГГГ. Должность <данные изъяты>», замещаемая ФИО1, включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12,2002 № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

В соответствии с вышеизложенным Ведущий кассир ФИО1 в нарушение Должностной инструкции Ведущего кассира Дополнительного офиса «Кинельский» (в том числе п. п. 2.1, 2.4 указанной Инструкции), требований «Положения АО КБ «Солидарность» о порядке проведения кассовых операций», введенного в действие приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, «Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот я монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №. совершила ряд операций по зачислению на собственную банковскую карту через пос-терминал денежных средств без внесения в кассу банка наличных денежных средств, что повлекло за собой недостачу в размере <данные изъяты>) рублей, что подтверждается Актом ревизии наличных денег и других ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ущерб Ответчик отказался возместить в добровольном порядке.

Ответчик ФИО1 и ее представитель, допущенный в судебное заседание по устному заявлению ответчика, исковые требования не признала, указав, что она не чувствует со своей стороны какой-либо вины, так как ее ввели в заблуждение.

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она работает в банке <данные изъяты>.

В отделе было заведено, что звонили сотрудники из головного офиса и проводили технические работы по терминалу дистанционно.

ДД.ММ.ГГГГг. позвонил по городскому телефону неизвестный мужчина и назвал действующего сотрудника банка ФИО7, уведомив, что необходимо провести технические работы по терминалу. Она была уверена, что разговаривает с сотрудником банка. Он попросил взять ее личную банковскую карту и набрать комбинацию цифр, указав что придут СМС сообщения с кодом, которые ему необходимо сообщить, что она и сделала. Через некоторое время она увидела сообщения на компьютере, что мошенник обзванивает отделения банка. В этот момент подошла заведующая и заблокировала банковскую карту, однако мошенник успел получить указанные выше суммы.

Впоследствии с ее карты в пользу банка списали <данные изъяты> и <данные изъяты> руб, то есть ущерб составляет <данные изъяты> руб.

Не отрицает, что с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.

Ранее она дистанционно не выполняла технические работы по терминалу и в ее должностных обязанностей таких прав и обязанностей нет.

По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Считает, что имеется и вина банка, который допускает дистанционную проверку и налаживание технического и программного оборудования.

В связи с отсутствием вины, считает, что возможно руководствоваться требованиями ст. 250 ТК и снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 работает в должности <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> в открытом коммерческом банке «Солидарность», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к трудовому договору, из которых последний ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 38).

При анализе должностной инструкции <данные изъяты> дополнительного офиса «Кинельский» ОАО КБ»Солидарность» в разделе функциональных обязанностей отсутствуют какие-либо технические работы по терминалу.

Судом при этом учитывается, что ранее ответчик ФИО4 указанные работы не проводила, о чем она и пояснила в судебном заседании.

В соответствии с п.2.1, п.2.4 должностной инструкции, на ведущего кассира возлагается обязанность- осуществление приема денежной наличности на основании приходных кассовых документов-объявлений на взнос наличными, приходных кассовых ордеров, препроводительных ведомостей, выдача денежной наличности на основании расходных кассовых документов- денежных чеков, расходных кассовых ордеров, осуществление операций по банковским картам с использованием электронного терминала в установленном порядке

ФИО1, в нарушение указанных инструкций, перечислила на свою банковскую карту указанные выше суммы без внесения в кассу банка наличных денежных средств и затем перечислила их неизвестному лицу, что повлекло фактическую недостачу в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том, числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Согласно договора, ДД.ММ.ГГГГг. КБ «Солидарность « и ФИО1 заключили договор о полной материальной ответственности и в соответствии с п.1 указанного договора, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом.

Согласно требованиям ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации),

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской. Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85.

Доводы ответчика, что какой-либо вины в перечислении указанных сумм иному лицу нет, не могут быть приняты во внимание, так как ФИО1 грубо нарушены указанные выше пункты инструкций, что повлекло причинение прямого ущерба организации.

Ссылка ответчика и ее представителя на ст. 250 ТК РФ, что орган, рассматривающий спор может с учетом степени и формы вины, материального положения работника снизить размер ущерба, не может быть принята во внимание, поскольку данная норма касается ведомственных органов, которые созданы на предприятии, где работает ответчик.

Наличие возбужденного уголовного дела в отношении неустановленного лица также не является основанием для освобождения от материальной ответственности ФИО1, поскольку в соответствии с требованиями ст. 248 ТК РФ, возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Оснований для снижения размера материального ущерба, суд не н аходит, так как согласно выписки по счету, ответчик имеет достаточные суммы для погашения долга.

Следует также взыскать с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ»Солидарность» в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья -