Приговор № 1-42/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 7 мая 2018 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Пронько Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Бронникова Д.Л.,

представившего удостоверение № 1014 и ордер № 7 от 28.02.2018 г.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОРОБЬЁВА СЕРГЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, **.**.**** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. « а » Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27.02.2018 года около 07 часов 40 минут, находясь по адресу: ***, движимый корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего В., из ***.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения чужого имущества, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба В. и желая этого, ФИО1 27.02.2018 года около 08 часов 00 минут пришел к дому №*** по *** указанного ***, где убедившись, что жильцы данного дома отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну веранды *** этого дома и с помощью имевшейся при нем отвертки выставил стекло в оконной раме. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества В., через образовавшийся проем незаконно проник внутрь веранды этой же ***, где в указанное время этого же дня, осуществляя свои преступные и корыстные намерения, с помощью имевшегося при нем плотничного топора, повредил запорное устройство на входной двери в данную квартиру, таким образом открыв ее, после чего незаконно проник внутрь указанной квартиры. Находясь в данной квартире, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью материального обогащения, с пола в спальной комнате тайно похитил принадлежащие В. шесть бутылок водки «Хортиця», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1500 рублей, из холодильника в кухне тайно похитил банку консервы «Рыбное меню сельдь тихоокеанская», массой 230 грамм, палку полукопченой колбасы «Сервелат Фабрика качества», весом 100 грамм, не представляющие для потерпевшей В. материальной ценности. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им в установленном законом порядке ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд удостоверился в том, что у потерпевшей В., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, отсутствуют возражения против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, на него неоднократно поступали жалоб со стороны жителей села, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. Учитывая данные о его личности, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела он сообщил сотрудникам полиции о совершении им данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, и то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей, так как исправление его возможно без изоляции от общества. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: похищенные предметы подлежат передаче владельцу, топор, отвертка – уничтожению, остальные - хранению при настоящем деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВОРОБЬЁВА СЕРГЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в данный орган 1 (один) раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- дактокарту на имя ФИО1, отрезок светлой дактилоскопической пленки под № 1, - хранить при настоящем уголовном деле;

- топор, отвертку – уничтожить;

- 4 бутылки из - под водки «Хортиця», находящиеся на хранении у потерпевшей В., передать ей как владельцу – оставив ей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденному в ходе досудебного производства по данному делу, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Арискин