Решение № 12-20/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело № 12-20/2019


РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 07 февраля 2019 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 21 декабря 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 21 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Постановлением мирового судьи установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге у дома <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 21 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 не совершал указанного правонарушения, на автомобиле не передвигался.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по приведенным основаниям.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья районного суда не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге у <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей верно сделан вывод о наличии факта управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, исходя из имеющейся совокупности доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе приведены обстоятельства правонарушения аналогичные тем, что изложены в решение мирового судьи. С протоколом ФИО1 был ознакомлен. Одновременно ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ. В своих объяснениях ФИО1 указал, что выпил и хотел переставить автомобиль. Копию протокола получил, что удостоверено подписью. Замечаний к протоколу не поступило;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (которые также подписали протокол) отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в силу наличия у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при помощи технического средства - алкотектор Lion Alkometer SD - 400 (заводской №, дата последней проверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ) на основании его показаний в 0,83 мг/л установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует собственноручно сделанная запись, копию акта получил, что подтверждается подписью;

- распечаткой результатов теста дыхания ФИО1, которые соответствуют указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составляют <данные изъяты> мг/л;

- рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО1, у которого выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также другими материалами.

Из показаний сотрудников ДПС ГИБДД Е.,, К., В. следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на выезде из леса со стороны озера вблизи <адрес> остановлен автомобиль, у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения. Согласно результатам у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, и был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Показания свидетелей Е., К., В. получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и согласуются с иными материалами дела; у сотрудников полиции оснований для оговора ФИО1 не имелось. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Указанные показания свидетелей также подтверждены данными протоколов об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым указанные меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства.

Приведенные в обжалуемом постановлении доказательства, по мнению судьи районного суда, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, запрещается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Версия, изложенная ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а лишь подписал процессуальные документы, поскольку сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение опровергается исследованными доказательствами по делу, в частности пояснениями сотрудников ГИБДД, которые видели, как автомобиль под управлением ФИО1 передвигался, при составлении процессуальных документов выражал согласие с правонарушением. Указанные обстоятельства подтвердил и сам ФИО1, сделав соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении. Кроме этого, факт управления автомобилем отражен и в других выше перечисленных материалах дела.

При оценке доказательств мировым судьей, верно, отклонены показания свидетелей А., Х., поскольку их показания направлены на освобождение ФИО1 от ответственности за совершенное правонарушение. Соответствующие мотивы к этому приведены.

Таким образом, факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, каждое из которых является допустимым и относимым, и каждому из которых мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья при определении вида и размера административного наказания ФИО1 в полной мере учел личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, поэтому назначенное ему административное наказание является законным и справедливым.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, вопреки доводам жалобы, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить жалобу ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.А.Карпеева