Приговор № 1-238/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-238/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 24 мая 2023 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Подсудимого ФИО3

Защитника Горохова Э.Н., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего не имея регистрации на территории Российской Федерации по адресу <адрес>, образование среднее, холостого, имеющего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил приобретение, хранение, в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Республики Таджикистан, имея корыстный умысел и преследуя цель на незаконное приобретение и использование официального документа, предоставляющего ему права, в соответствии со ст.ст.2, 3, 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при помощи которого он мог бы пребывать на территории РФ и в последующем в установленном законом порядке встать на миграционный учет по месту пребывания, в неустановленные дознанием дату и время в середине марта 2023 года, находясь в неустановленном месте, ФИО3 позвонил на неустановленный дознанием мобильный телефон, в ходе телефонного разговора неизвестный и неустановленный дознанием мужчина за денежное вознаграждение предложил ФИО3 оформить поддельный официальный документ, а именно отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, необходимую ему для свободного передвижения на территории РФ. ФИО3, сознавая, что нарушает ст.25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерацией и въезда в Российскую Федерацию», ст.5 Федерального закона. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.ст.2, 3, 4, 5 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», преследуя цель на незаконное приобретение официального документа - «Отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», договорился с вышеуказанным мужчиной о незаконном изготовлении отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, для чего отправил неустановленному дознанием мужчине в мессенджере «WhatsApp» фотографии своего паспорта и миграционной карты и договорился с ним о встрече через неделю. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, согласно предварительной договоренности, ФИО3 встретился с неустановленным дознанием мужчиной- курьером около подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где получил, то есть без установленных законом оснований незаконно приобрел поддельный официальный документ на своё имя - отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, где было указано, что он - И.П., гражданин Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина Республики <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ на обратной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания были указаны данные принимающей стороны и выполнен оттиск штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЁТ», который согласно технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нанесен печатной формой высокой печати, и не штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЁТ» используемым Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по району Аэропорт <адрес>, образцы оттисков которого представлены на экспертизу. Получив данный подложный документ, ФИО3 свободно передвигался и находился на территории Российской Федерации, то есть незаконно хранил данный документ в целях его использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он, около 09 часов 20 минут, передвигаясь на личном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округ Егорьевск, в 25 метрах от <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежать административную ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявил данный подложный официальный документ старшему инспектору ДПС ОГИБДД МВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2, у которого данный документ вызвал сомнение в подлинности и впоследствии был изъят.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Горохов Э.Н.

Ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО3 преступления и квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности привлекался (л.д.71), холост, имеет на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроен, вместе с тем имеет источник дохода о котором сообщил суду в судебном заседании, не имея регистрации на территории России фактически проживает в <адрес>, где характеризуется формально, жалоб не поступало (л.д.72), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО3 не выявлено, подэкспертный в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д. 46-47). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО3 не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд считает: явку с повинной (л.д.55), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в добровольном принятии участия в осмотре места происшествия и указания места приобретения заведомо подложного документа до возбуждения уголовного дела, молодой возраст подсудимого и совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 суд признаёт исключительными обстоятельствами, т.к. они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, учитывая поведение ФИО3 после совершения преступления, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, условия жизни и имущественное положение, возможность получения виновным заработанной платы или иного дохода, привлечение к уголовной ответственности впервые, в связи с чем суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, то есть более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО3 исключительной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полного признания им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные по личности ФИО3, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание материальное положение осуждённого и наличие дохода о котором он сообщил суду, возраст и состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания осужденного, считает возможным назначение ФИО3 наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, ч.1 ст.64 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, исполнение которого должно производиться реально. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, которое, согласно санкции ч.3 ст. 327 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не применяются.

При определении размера штрафа ФИО3, суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также тяжесть совершённого подсудимым преступления, его имущественное положение и возможность получения дохода, с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, отношение к содеянному, условия жизни его семьи, иные данные личности.

По мнению суда, назначение ФИО3 наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО3 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, а так же наличие реальной возможности у подсудимого исполнить наказание в виде штрафа, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-297, ст. 308, ст. 310, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по ч.3 ст.327 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет №

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания на имя ФИО3 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова