Приговор № 1-298/2025 1-48/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-298/2025

дело №1-48/2026

УИД 16RS0044-01-2025-002927-79


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 21 января 2026 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримова Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего слесарем в Чистопольской РЭГС ЭПУ «Чистопольгаз», невоеннообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО2 И.И., будучи подвергнутым административной ответственности по постановлению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 35 минут, находясь в кухонной комнате своего дома по адресу: <адрес>, осуществил незаконную деятельность по реализации алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, действуя умышленно, в нарушении положений статей 11, 16, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществил розничную реализацию спиртосодержащей жидкости, в объеме 1498 мл., являющейся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «алкогольной продукцией, с объемной долей этилового спирта 37,5%, не соответствующей требованиям, предъявляемым к спиртному напитку «самогон» по ФИО13 56368-2022 «Напитки спиртные русские традиционные на натуральном сырье. Общие технические условия»: по органолептическим показателям (наличие посторонних включений, цвет); не соответствующей требованиям, предъявляемым к спиртному напитку «хлебный» по ФИО13 56368-2022 «Напитки спиртные русские традиционные на натуральном сырье. Общие технические условия»: по органолептическим показателям (наличие посторонних включений, цвет), и являющейся пищевой продукцией согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ», за 1050 рублей ранее незнакомому лицу – Свидетель №5, который был привлечен в качестве покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>.

Совершая преступление при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО2 И.И. действовал умышлено из корыстных побуждений, и осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за розничную продажу физическим лицом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, своими действиями незаконно осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал этого.

Подсудимый ФИО2 И.И. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к нему в дом постучались, он вышел на улицу и возле своего дома увидел незнакомого ему мужчину, он обратился к нему по поводу продажи алкоголя. Они разговорились, он его пригласил к себе в дом, сказал, что у него имеется самогон. Мужчина предложил ему за 0,5 литра самогона сумму в размере 350 рублей, он согласился, и решил ему продать самогон в объеме 1,5 литра. Данный мужчина сказал ему, что у него наличными имеется 700 рублей, но он может ему перевести часть денег на его банковскую карту, на что он также согласился. На стеллаже в кухонной комнате стояла стеклянная бутылка из-под вина в объеме 1,5 литра с самогоном внутри в объеме 1,5 литра, содержимое которой он затем перелил в прозрачную пластиковую бутылку с надписью «Раифский источник» объемом 1,5 литра и передал данному мужчине, который за это передал ему денежные средства в размере 700 рублей тремя купюрами, из которых 2 купюры по 100 рублей и одна купюра 500 рублей, а затем перечислил ему по его номеру телефона <***> на банковский счет «Сбербанк» сумму в размере 350 рублей. После этого они разошлись.

Однако через некоторое время к его дому снова подъехал автомобиль марки «ЛАДА» белого цвета, из которого снова вышел тот же мужчина, и снова стал просить его продать ему алкоголь, на что он ответил, что у него нет. После этого подошли сотрудники полиции, предъявили свои удостоверения и пояснили, что было проведено мероприятие по проверочной закупке спиртосодержащей жидкости.

После этого он добровольно выдал сотрудникам полиции при понятых две купюры номиналом по 100 рублей каждая, и одну купюру номиналом 500 рулей, которые ему передал мужчина, которому он реализовал спиртосодержащую продукцию. Сотрудником полиции в присутствии понятых выданные им денежные средства упакованы и опечатаны в бумажный самодельный конверт с пояснительной надписью, где все участники поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции составили соответствующую документацию, с которой он ознакомился и расписался (том № л.д.91-97).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 И.И. их подтвердил.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в приведенном выше преступном деянии, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, суду показал, что в отделение экономической безопасности поступила оперативная информация о том, что ФИО2 И.И. занимается незаконной торговлей спиртосодержащей продукции. С целью документирования преступной деятельности ФИО1 было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ для участия в мероприятии был привлечен Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ помечены: купюра 500 рублей и купюры по 100 рублей, после чего они были переданы Свидетель №5 После составления необходимых документов примерно в 11 часов 15 минут этого дня он совместно с Свидетель №5 и двумя незаинтересованными лицами приехал в <адрес>. Затем Свидетель №5 подошел к дому № по <адрес> и постучал в окно дома. После этого ФИО2 И.И. вышел к Свидетель №5, и они зашли в дом. Затем через некоторое время Свидетель №5 вышел из дома, держа в руках бутылку объемом 1,5 литра. Впоследствии Свидетель №5 пояснил, что купил у ФИО1 спиртосодержащую жидкость в 1,5 литровой бутылке за 1050 рублей. После этого Свидетель №5 добровольно выдал бутылку со спиртосодержащей жидкостью и расписался в акте добровольной выдачи. Затем они вернулись к дому ФИО1, и он пояснил ему, что произведена проверочная закупка. Вышеуказанные купюры у ФИО1 были изъяты и упакованы. Впоследствии после исследования установлено, что приобретенная у ФИО1 спиртосодержащая жидкость является алкогольной продукцией. Проверочная закупка проведена в присутствии двух незаинтересованных лиц, ни от кого замечаний не поступило.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время к нему обратились сотрудники полиции, которые предложили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он согласился.

В указанный день в дообеденное время он прибыл в отдел МВД России по <адрес>, где в присутствии него и второго незаинтересованного лица Свидетель №3, был досмотрен ранее ему незнакомый мужчина Свидетель №5, который был привлечен в качестве покупателя. При досмотре Свидетель №5 добровольно выдал ключи и сотовый телефон, о чем был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, с которым он и другие участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Далее сотрудником полиции Свидетель №5 были переданы денежные средства в сумме 700 рублей: одной денежной купюрой номиналом 500 рублей и двумя купюрами по 100 рублей каждая, о чём был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов. Затем он совместно с сотрудником полиции, Свидетель №3 и покупателем Свидетель №5 в указанный день прибыли на служебном автомобиле сотрудников полиции по адресу: <адрес>.

Свидетель №5 вышел из автомашины и прошел в сторону указанного дома. Сотрудник полиции и он с Свидетель №3 находились неподалеку в автомобиле и наблюдали за происходящим. Свидетель №5 постучался в окно данного дома. Из дома вышел мужчина, которым в последующем оказался ФИО1 Свидетель №5 прошел во двор указанного дома и через некоторое время вышел с одной прозрачной пластиковой бутылкой объемом 1,5 литра с жидкостью внутри объемом около 1,5 литра.

Сотрудник полиции составил акт добровольной выдачи Свидетель №5 данной бутылки с жидкостью внутри, с которыми он и все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Данную бутылку сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью и прикрепил пояснительную надпись, где он и другие участвующие лица расписались.

Затем сотрудник полиции, Свидетель №5 и он с Свидетель №3 подошли к дому № по <адрес> Республики Татарстан и постучались в окно данного дома. Из дома вышел ФИО2 ФИО3 полиции объявил ему, что была произведена проверочная закупка. Затем ФИО2 И.И. добровольно выдал сотруднику полиции три ранее помеченные денежные купюры: одну купюру номиналом 500 рублей и две купюры номиналом 100 рублей каждая, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета. Сотрудником полиции составлена необходимая документация, с которой он и другие участвующие лица ознакомились и расписались. Каких-либо замечаний у него и других участников не было (том № л.д.71-73).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (том № л.д.77-81).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>, на что он согласился.

После чего он вместе с сотрудником полиции приехал в ОМВД России по <адрес>, где в присутствии двух незаинтересованных лиц - Свидетель №3 и Свидетель №2 его досмотрели, в ходе досмотра он добровольно предъявил ключи и сотовый телефон, о чем составили акт, с которым он и другие участвующие лица ознакомились. Далее сотрудник полиции передал ему денежные средства в сумме 700 рублей: одной денежной купюрой номиналом 500 рублей и двумя купюрами по 100 рублей каждая, о чем составили акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов.

Затем в указанный день в дообеденное время они прибыли с сотрудником полиции и указанными мужчинами на автомобиле по адресу: <адрес>.

Он прошел к дому, постучался в окно. Из дома вышел мужчина, которым в последующем оказался ФИО2 И.И.. Он попросил ФИО1 продать ему алкогольную продукцию, ФИО2 И.И. пригласил его к себе домой. Они прошли на кухню, где разговорились. ФИО2 И.И. сказал ему, что у него имеется самогон, который он изготовил и хранил для своего личного употребления. Он предложил ФИО1 за 0,5 литра самогона сумму в размере 350 рублей, на что ФИО2 И.И. согласился и продал ему самогон в объеме 1,5 литра в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра за 1050 рублей. Он передал ФИО1 ранее ему выданные сотрудником полиции денежные средства в размере 700 рублей, а остальные денежные средства в сумме 350 рублей он перечислил со своего банковского счета по номеру телефона <***> на банковский счет ПАО «Сбербанк».

После совершенной сделки он подошёл к сотруднику полиции и понятым, добровольно в присутствии понятых выдал сотруднику полиции приобретённую им у ФИО1 прозрачную пластиковую бутылку объёмом 1,5 литра с жидкостью внутри со специфическим запахом спиртного, объемом около 1,5 литра, которую затем упаковали в полимерный пакет, горловину которого перетянули нитью и прикрепили пояснительную надпись.

Затем сотрудник полиции, он и двое незаинтересованных лиц прошли к дому № по <адрес> Республики Татарстан и постучались в окно. Из дома вышел ФИО2 ФИО3 полиции объявил ему, что была произведена проверочная закупка. ФИО2 И.И. добровольно выдал сотруднику полиции три ранее помеченные денежные купюры: одну купюру номиналом 500 рублей и две купюры номиналом 100 рублей каждая, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета.

Сотрудником полиции составлена необходимая документация, с которой он и другие участвующие лица ознакомились и расписались. Каких-либо замечаний у него и других участников не было (том № л.д.74-76).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОЭБиПК отдела МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2 И.И. незаконно занимается реализацией спиртосодержащей продукции жителям <адрес> и <адрес> Республики Татарстан (том № л.д.12).

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр вещей Свидетель №5, который добровольно предъявил ключи, сотовый телефон (том № л.д.14).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, из которого следует, что произведен осмотр трех денежных купюр, одной купюры номиналом 500 (пятьсот) рублей, серийный номер: Бт 7029129, одной купюры номиналом 100 (сто) рублей, серийный номер: хН 6781371, одной купюры номиналом 100 (сто) рублей, серийный номер: мО 9449771, которые переданы Свидетель №5 (том № л.д.15-16).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №5 добровольно выдал в ходе оперативно-розыскного мероприятия полимерную емкость объемом 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри в объеме около 1,5 литра (том № л.д.17).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 И.И. добровольно выдал в ходе оперативно-розыскного мероприятия денежные средства, а именно одну купюру номиналом 500 (пятьсот) рублей, серийный номер: Бт 7029129, одну купюру номиналом 100 (сто) рублей, серийный номер: хН 6781371, одну купюру номиналом 100 (сто) рублей, серийный номер: мО 9449771 (том № л.д.18).

Актом проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут проведено ОРМ «Проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости у ФИО1 В ходе ОРМ приобретена полимерная емкость объемом 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри в объеме около 1,5 литра (том № л.д.19).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра ФИО2 И.И. указал на место в кухонной комнате, где ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут он реализовал спиртосодержащую жидкость Свидетель №5, а также место, где изготовил и хранил указанную спиртосодержащую жидкость. В ходе осмотра ничего не изъято (том № л.д.60-65).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: 1. Образец № является алкогольной продукцией. 2. Объемная доля этилового спирта в образце № составляет 37,5%. 3. Объем образца № составляет 1498 мл. 4. Представленный образец № не соответствует требованиям, предъявляемым к спиртному напитку «самогон» по ФИО13 56368-2022 «Напитки спиртные русские традиционные на натуральном сырье. Общие технические условия»: по органолептическим показателям (наличие посторонних включений, цвет). Представленный образец № не соответствует требованиям, предъявляемым к спиртному напитку «хлебный» по ФИО13 56368-2022 «Напитки спиртные русские традиционные на натуральном сырье. Общие технические условия»: по органолептическим показателям (наличие посторонних включений, цвет). 5. Образец № является пищевой продукцией согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ 6. Определение вкуса образца № не проводилось по причине наличия посторонних включений и предоставления образца с нарушенной укупоркой (том № л.д.41-43).

Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.29-31).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена одна прозрачная бесцветная пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с этикеткой «Раифский Источник» с прозрачной жидкостью внутри объемом около 1,15 литра, признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № л.д.45-48, 49).

Актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что одна прозрачная бесцветная пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с этикеткой «Раифский Источник» с прозрачной жидкостью внутри объемом около 1,15 литра, передана на хранение в Чистопольский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан (том № л.д.50).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены три денежные купюры: одна купюра номиналом 500 рублей, серийный номер: Бт 7029129, одна купюра номиналом 100 рублей, серийный номер: хН 6781371; одна купюра номиналом 100 рублей, серийный номер: мО 9449771. Признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возвращены по принадлежности (том № л.д.51-54,55,56,57).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: чек «Сбербанк онлайн» по операции от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 350 рублей Свидетель №5 и чек «Сбербанк онлайн» по операции от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 осуществлен перевод денежных средств в сумме 350 рублей ФИО1 Признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № л.д.66-69, 70).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления «неоднократность» нашел свое подтверждение. Согласно постановлению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа. При таких обстоятельствах реализация спиртосодержащей пищевой продукции ФИО1, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, содержит признак неоднократности.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела и вещественные доказательства добыты с соблюдением требований закона, объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение не имеется, поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми, не допущено. Дело расследовано объективно в соответствии с законом.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия ни от ФИО1, ни от защитника не поступало заявлений о применении каких-либо недозволенных методов ведения следствия или оказания давления со стороны дознавателя. В ходе предварительного расследования и в суде ФИО2 И.И. от адвоката не отказывался, о том, что тот выступает на стороне обвинения, не заявлял. Нет в деле и данных, указывающих на заинтересованность сотрудников полиции, дознавателя, в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления.

ФИО2 И.И. на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание что преступление, предусмотренное статьей 171.4 УК РФ, РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, состояния его здоровья, материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, прекращения производства по делу, уголовного преследования, освобождения от ответственности, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, оказывающего ему юридическую помощь в ходе предварительного расследования и в суде всего в размере 9305 рублей. По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 165201001, р/с 40№, банк получателя: ГРКЦ НБ РТ Банка России <адрес>, БИК Банка получателя: 049205001, ОКТМО 92659101, КБК 1881160312201 9000140, УИН 18№.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - купюру номиналом 500 (пятьсот) рублей, серийный номер Бт 7029129, купюру номиналом 100 (сто) рублей, серийный номер хН 6781371, купюру номиналом 100 (сто) рублей, серийный номер мО 9449771, - оставить по принадлежности;

- прозрачную бесцветную пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, с этикеткой «Раифский Источник», с жидкостью внутри объемом около 1,15 литра, хранящуюся в Чистопольском территориальном органе Госалкогольинспекции Республики Татарстан, - уничтожить;

- чек «Сбербанк онлайн» по операции от ДД.ММ.ГГГГ и чек «Сбербанк онлайн» по операции от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить и хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу за участие защитника в ходе дознания и в суде в размере 9305 (девять тысяч триста пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>