Постановление № 5-465/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 5-465/2019

Дело №

УИД 34RS0№-03


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 19 июля 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А. (400066 Волгоград, <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.2 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: 105120, <адрес>, пер.Костомаровский. <адрес>, место осуществления деятельности: 400120, <...>,

у с т а н о в и л :

в отношении Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (далее – ФГП ВО ЖДТ России) ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за повторное совершение административного правонарушения - нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена внеплановая выездная проверка совместно с сотрудниками УФСБ России по <адрес> в отношении железнодорожного вокзала Волгоград-2 – структурного подразделения Приволжской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. тест-объект, имея при себе тест-предмет № - корпус учебно-имитационной гранаты УРГ (заключение специалиста экспертного подразделения УФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), размещенный под верней одеждой в области грудной клетки, а также тест-предмет № - ударный механизм имитационного запала (заключение специалиста экспертного подразделения УФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), размещенный в вещевой сумке, закамуфлированный с использованием ключницы с большим количеством ключей от дверных замков и колец, дождевого зонта, металлического термоса, осуществил проход на контрольно-пропускной пункт железнодорожного вокзала Волгоград-2 со стороны <адрес>.

На КПП стрелок 4 разряда Волгоградского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Приволжской железной дороге (далее - ПОТБ) ФИО4 осуществил досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности тест- объекта с использованием стационарного и ручного металлоискателей, в результате которого тест- предмет № не был им выявлен.

После проведения досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности стрелком 4 разряда ПОТБ ФИО4 тест-объект с тест-предметами был допущен в зону транспортной безопасности железнодорожного вокзала Волгоград -2, что является нарушением пункта 61 части IV Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части допуска работниками досмотра (привлеченного подразделения транспортной безопасности) в зону транспортной безопасности ОТИ железнодорожный вокзал на станции Волгоград-2 предметов, указанных в Перечнях, содержащих взрывчатые вещества, являющиеся оружием или его составными частями, в случае, если ограниченные к оборот предметы не принадлежат определенным участникам оборота, либо специальные разрешения на оборот этих предметов и веществ отсутствует, а также физических лиц, при которых находились такие предметы, совершенном на желнзнодорожном вокзале станции Волгоград-2.

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «РЖД» выдано инспекторское предписание №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением гласного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФГП ВО ЖДТ России привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, представитель УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО5, действующий на основании доверенности просил признать юридическое лицо ФГП ВО ЖДТ России виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Представители ФГП ВО ЖДТ России ФИО6,, действующий на основании доверенности в судебном заседании вину юридического лица в совершенном административном правонарушении не признал, предоставив письменные объяснения, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суду пояснили, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением сроков предусмотренных ст.28.5, 28.7 КоАП РФ. Кроме того, согласно заключению эксперта корпус учебно-имитационной гранаты УРГ и ударный механизм имитационного запала не являются боеприпасами, и не создают угрозу безопасности государства, не могут нанести вред здоровью гражданам и окружающей среде, в связи с чем ФИО4 не был нарушен п.61 части 4 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, а следовательно в действиях ФГП ВО ЖДТ России отсутствует состав административного правонарушения. Указали, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует правовая оценка вывода о том, что действия ФГП ВО ЖДТ России содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ по квалифицирующему признаку как повторность. Полагают, что ФГП ВО ЖДТ России не является субъектом административных правонарушений, поскольку собственником ОТИ железнодорожный вокзал станции Волгоград-2 является ОАО «РЖД».

Представитель филиала ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога ФИО7 при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности).

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

В соответствии с п. 2 ст. 12.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.

Во исполнение положений ст. 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности" приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - Правила), обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, их сотрудниками из числа сил обеспечения транспортной безопасности, а также сотрудниками подразделений транспортной безопасности.

Согласно п.61 части IV Правил работники досмотра не допускают в зону транспортной безопасности ОТИ или ТС или ее часть предметы и вещества, указанные в Перечнях, содержащие взрывчатые вещества, являющиеся оружием или его составными частями, в случае, если ограниченные к обороту предметы и вещества не принадлежат определенным участникам оборота, либо специальные разрешения на оборот этих предметов и веществ отсутствует, а также физических лиц, при которых находились такие предметы и вещества. При обнаружении, распознавании и (или) идентификации таких предметов и веществ, работники досмотра сообщают об этом лицам, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и (или) ТС и (или) специально уполномоченным на это СТИ, перевозчиками лицам из числа сил обеспечения транспортной безопасности, которые информируют уполномоченные подразделения территориальных органов МВД России и ФСБ России об обнаружении и идентификации оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, указанных в Перечнях и, о перемещавших их лицах, для принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между заказчиком – ОАО «РЖД» и исполнителем – ФГП ВО ЖДТ России, исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению транспортной безопасности ОТИ железнодорожный вокзал Волгоград-2 от актов незаконного вмешательства.

Таким образом, ФГП ВО ЖДТ России являясь структурным подразделением ОАО «РЖД» является юридическим лицом, а, следовательно несет административную ответственность как юридическое лицо.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания №р/07-03/19 от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях их достоверность не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФГП ВО ЖДТ России при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, представитель ФГП ВО ЖДТ России присутствовал при составлении протокола и получил его копию.

Суд полагает установленным и доказанным, что ФГП ВО ЖДТ России не исполнены требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности, и, как следствие, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод представителя ФГП ВО ЖДТ России о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5, 28.7 КоАП РФ не может принят судом во внимание, поскольку несущественными являются такие недостатки протокола, как нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Довод представителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует правовая оценка вывода о том, что действия ФГП ВО ЖДТ России содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ по такому квалифицирующему признаку как повторное совершение административного правонарушения, также не может быть принят судом во внимание, поскольку является несущественным недостатком, который был восполнен при рассмотрении дела по существу, а именно представителем УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора предоставлена копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ в отношении ФГП ВО ЖДТ России от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о том, что согласно заключению специалиста корпус учебно-имитационной гранаты УРГ и ударный механизм имитационного запала не являются боеприпасами, в связи, с чем данные предметы не создают угрозу безопасности государства, не могу нанести вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде, является несостоятельным, поскольку данные предметы, изготовленные промышленным способом, предназначены для обучения личного состава Вооруженных сил приемам и правилам метания ручных гранат, по своим характеристикам аналогичны боевым гранатам и ударный механизм имитационного, использовались в качестве тест-предметов в рамках проведения внеплановой выездной проверки, в связи, чем действующие боеприпасы не могли быть использованы в ходе проведения проверки, в целях обеспечения безопасности государства, а также недопустимости нанесения вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среды.

Санкцией ч.2 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» данные о личности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФГП ВО ЖДТ России судом не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ФГП ВО ЖДТ России наказания в виде штрафа.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ФГП ВО ЖДТ России правонарушение посягает на отношения, объектом которых является транспортная безопасность. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФГП ВО ЖДТ России правонарушения, считаю, что это правонарушение не может считаться малозначительным, поэтому оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи районного суда не имелось.

С учетом изложенного, нахожу вину ФГП ВО ЖДТ России в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.2 КоАП РФ доказанной, в связи с чем, считаю необходимым привлечь ФГП ВО ЖДТ России к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать отношении Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: 105120, <адрес>, пер.Костомаровский. <адрес>, место осуществления деятельности: 400120, <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю то, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> со дня вручения или получения копии постановления

Судья Е.А. Никитина