Решение № 12-37/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 12-37/2024

Дело № 12-37/2024

УИД 55RS0018-01-2024-000868-47


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2024 года р.п. Марьяновка, Омская область

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сибстальчермет» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 29 августа 2024 года о привлечении ООО «Сибстальчермет» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 29 августа 2024 года ООО «Сибстальчермет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «Сибстальчермет» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Сибстальчермет», находилось во владении и пользовании иного лица. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также просил восстановить срок для обжалования данного постановления, поскольку первоначально с данной жалобой он обратился в установленный законом срок для обжалования постановления от 29.08.2024, не поставив в жалобе свою подпись. В обоснование доводов указал, что транспортное средство КАМАЗ 53229, государственный регистрационный знак № с 09.01.2019 находится в пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды.

Представитель ООО «Сибстальчермет» будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на жалобу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, суд приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные, независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности 29.08.2024 посредством электронного письма, 29.08.2024 принято в отделение связи, 10.09.2024 возвращено из-за истечения срока хранения.

Первоначально жалобу на постановление № от 29 августа 2024 года представитель ООО «Сибстальчермет» направил в суд 08.09.2024, то есть в срок, предусмотренный на его обжалование. Постановлением Марьяновского районного суда Омской области от 16 сентября 2024 года жалоба ООО «Сибстальчермет» возвращена заявителю жалобы в виду отсутствия подписи лица, подавшего жалобу. Повторно жалоба на постановление № от 29 августа 2024 года поступила в суд 08 октября 2024 года.

На основании изложенного, суд признает причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и считает, что при изложенных обстоятельствах, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2024 в 10:52:42 по адресу 0 км 500 м а/д Подъезд к рабочему поселку <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным транспортным (далее - ТС) КАМАЗ 53229С, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 3 854 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,22 м, двигаясь с высотой 4,22 м при разрешенной высоте 4,00 м.

Административное правонарушение было выявлено с применением специального Административное правонарушение было выявлено работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АРХИМЕД», заводской номер ARW00151, со сроком поверки до 31.10.2024.

ООО «Сибстальчермет» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки КАМАЗ 53229С, государственный регистрационный знак № является ООО «Сибстальчермет», что подтверждается карточкой учета ТС.

В обоснование своих доводов стороной защиты в материалы дела подателем жалобы представлены следующие документы:

- копия договора аренды транспортных средств и самоходной техники № от 09.01.2019, заключенного между ООО «Сибстальчермет» (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор), дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п.1.1 и п.1.2 договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату в том числе автомобиль марки КАМАЗ 53229С, государственный регистрационный знак №, бортовые устройства.

Срок аренды составляет 3 года, с возможностью его пролонгации (п. 9.2 Договора).

- копия акта приема-передачи от 09.01.2019;

- путевой лист грузового автомобиля КАМАЗ 53229С, государственный регистрационный знак № от 18.07.2024, сетом-фактурой от 18.07.2024, трудовой договор от 17.04.2024, транспортная накладная от 18.07.2024,

- платежные документы, подтверждающие оплату по договору аренды № от 09.01.2019.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Сибстальчермет» аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. ООО «<данные изъяты>» имеет основной вид деятельности: торговля оптовая машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйствасбор неопасных отходов и дополнительные виды деятельности, в том числе: аренда транспортных средств и оборудования.

Согласно информации предоставленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в реестр транспортных средств системы взимания платы владельцем транспортного средства марки КАМАЗ 53229С, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано ООО «Сибстальчермет». Бортовое устройство было выдано ООО «Сибстальчермет» 11.01.2018. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, произведена ООО «Сибстальчермет».

Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство КАМАЗ 53229С, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, принадлежало на праве собственности ООО «Сибстальчермет», но не находилось в его пользовании, что является основанием для освобождения ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление от 29.08.2024, вынесенное в отношении ООО «Сибстальчермет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Сибстальчермет» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Сибстальчермет» срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 29 августа 2024 года.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 29 августа 2024 года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Сибстальчермет» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сибстальчермет» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Марьяновский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Е.В. Емашова