Решение № 2-1758/2018 2-1758/2018~М-1252/2018 М-1252/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1758/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО23

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием:

истца - ФИО6,

представителя истца - ФИО15,

представителей ответчика - ФИО18, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО6 обратилась с иском в Кировский районный суд <адрес> к ФИО1 с требованием:

- Обязать ответчика возвратить земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ПТГ Ленинкент, на землях совхоза им. <адрес>ю 20 411 кв.м., кадастровый № Истцу - титульному собственнику указанного имущества;

- Обязать ответчика демонтировать и вывезти ограждение с земельного участка;

Доводы искового заявления обоснованы тем, что истица является собственником спорного земельного участка. Ответчик, по утверждению истицы, не имея законных оснований, владеет и пользуется земельным участком.

Истица утверждает, что её покойный отец, из - за болезни, несколько лет не мог смотреть за хозяйством, а в 2016 году, скоропостижно скончался. После смерти отца, истица приняла наследство в виде спорного земельного участка. В последующем выяснилось, что спорным земельным участком владеет и пользуется ответчик.

В последующем истица представила в суд заявление, в соответствии с которым уточнила фактические обстоятельства дела. Покойный отец истицы заключил предварительный договор купли - продажи спорного земельного участка, по условиям которого, которого ответчик вносит задаток, а последующем обязуется полностью выплатить оставшуюся сумму. Указанное ответчиком исполнено не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена замена ненадлежащего ответчика надлежащим. С указанной даты в гражданском процессе в качестве ответчика выступал ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом были приняты встречные исковые требования ФИО2, в соответствии с которыми ФИО2 просил признать договор купли - продажи относительно спорного земельного участка состоявшейся сделкой, и признать за ним право собственности на спорный земельный участок. Мотивировал заявленные встречные требования ответчик тем, что он с покойным отцом истицы заключил договор купли - продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебном заседании истица, а также её представитель заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить. Относительно заявленных встречных исковых требований возражали, ссылаясь на то, что представленный договор купли - продажи спорного земельного участка является подложным доказательством.

Представители ответчика на судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и подтверждается истицей, что ФИО6 является собственником спорного земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес>, ПТГ Ленинкент, на землях совхоза им. <адрес>ю 20 411 кв.м., кадастровый №.

Ранее спорный земельный участок принадлежал её покойному отцу - ФИО4, который при жизни заключил предварительный договор купли - продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, который в последствии поменял свою фамилию на «ФИО2» (л. д. 49).

В последующем, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО19 (ФИО2) ФИО7 договор купли - продажи спорного земельного участка. Указанное, подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела нотариально заверенной копией договора купли - продажи.

В силу п. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Относительно договора купли - продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца было заявлено о подложности данного доказательства.

Суд учитывая, что спорный земельный участок фактически передан ответчику во владение, исходя из заключенного между ФИО4 и ответчиком предварительного договора купли - продажи приходит к выводу, что данное доказательство допустимо учитывать при вынесении решения по гражданскому делу.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям указанной нормы, разъяснениям, данным в п. п. 32, 36 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для удовлетворения искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцу надлежит доказать: принадлежность спорного недвижимого имущества на праве собственности; нахождение недвижимого имущества принадлежащего истцу на праве собственности в незаконном владении у ответчика; доказательства того, что истребуемое имущество обладает индивидуальными признаками, позволяющими отличить это имущество от другого.

В разъяснениях отраженных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано - Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (абз. 1). Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (абз. 2). После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (абз. 3).

Разрешая заявленное ФИО6 требование об истребовании земельного участка из незаконного владения ФИО5 суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, находится в законном владении ответчика, поскольку был передан ему в фактическое владение по предварительному договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что не была произведена государственная регистрация перехода права собственности, не изменяет того факта, что сделка была реально осуществлена, и что спорный земельный участок был передан в фактическое владение ответчику покойным отцом истца на основании сделки не признанной в установленном порядке недействительной.

Исковые требования о признании недействительным предварительного договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не заявлялись.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик осуществляет законное владение спорным земельным участком, в связи с чем, в удовлетворении требования об истребовании имущества надлежит отказать.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании состоявшимся договора купли - продажи спорного земельного участка и признании права собственности на спорный земельный участок, суд приходит к следующему.

Поскольку договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным, обязательства по передаче денежных средств покупателем продавцу и передаче продавцом во владение покупателя земельного участка сторонами выполнено, то указанная сделка является действительной до момента признания обратного судом.

В удовлетворении требования о признании состоявшимся договора купли - продажи надлежит отказать в связи с избранием ФИО5 ненадлежащего способа защиты гражданских прав.

К аналогичному выводу, суд приходит при разрешении требования о признании права собственности на спорный земельный участок.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из того, что договор купли - продажи земельного участка был заключен в отношении объекта недвижимости поставленного на кадастровый учет и имеющего соответствующую запись в ЕГРП относительно его правообладателя.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не была осуществлена в связи со смертью продавца - ФИО4, то ФИО2 исходя из разъяснений высших судов РФ, отраженных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", надлежало обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к ФИО6 как наследнице покойного продавца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании признании договора купли - продажи спорного земельного участка состоявшейся сделкой и признании за ним права собственности на спорный земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий ФИО24

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.