Решение № 2-1758/2018 2-1758/2018 ~ М-1343/2018 М-1343/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1758/2018

Дело №2-1758/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о выделении доли в совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о выделении доли в совместной собственности, указав, что она с мужем развелись ДД.ММ.ГГГГ В совместном браке прожили 20 лет. Имеют сына - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В их с ответчиком совместной собственности находится однокомнатная квартира по адресу <адрес> общей площадью 34,6 кв.м. В квартире прописан и их сын ФИО4. Данная квартира для нее с сыном является единственным приютом. Однако несмотря на это, вскоре после развода, с целью ее с сыном выселения из квартиры, ФИО3 обратился в суд Ленинского района г. Махачкалы с требованием о прекращении ее права пользования вышеуказанной квартирой. Однако, судья Ленинского районного суда, поддержал ее и отказал ФИО3 в удовлетворении иска. Кассационная жалоба представителя ФИО3 в Верховный суд Республики Дагестан так же не принесла результата и принятое решение было оставлено без изменений. Тем не менее, ее бывший супруг продолжает постоянно настаивать на том, чтобы она с сыном освободила квартиру, является в пьяном виде с друзьями, устраивает скандалы, ссоры. В этой связи назрела необходимость для выделения ее доли в оспариваемой квартире. Также указала, что согласно ч.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. А ее с ответчиком брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Однако, в соответствии со ст.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). До последнего времени она полагала, что оспариваемая квартира и так принадлежит ей, на том лишь основании, что она находится в их с ответчиком совместной собственности как совместно нажитое имущество. Еще более ее убедило в этом принятое Федеральным судом Ленинского района г. Махачкалы решение в соответствии, с которым было отказано в прекращении ее права пользования ныне оспариваемой квартирой. Добросовестно заблуждаясь, не понимая необходимости раздела имущества и того, что ее право нарушается и находясь в неведении о наличии каких бы то ни было сроков исковой давности для требований о разделе имущества, она не обращалась в суд с соответствующим иском. Ныне же просит защитить ее права, потому жить так дальше невозможно.

На основании чего просит исчислять течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и выделить и передать в натуре ей долю от квартиры по адресу: <адрес> I, <адрес> размере 100% исходя из заслуживающего внимания интереса ее.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал по снованиям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО8 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив заявление, выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные документы, суд находит исковое заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных судом, представленных стороной истца в материалы дела доказательств с учетом пояснений сторон по каждому из них вытекает следующее.

Истец указывает, на то, что она с ответчиком развелась ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении суду представлено свидетельство о расторжении брака № и что в их с ответчиком совместной собственности находится однокомнатная квартира по адресу <адрес> общей площадью 34,6 кв.м.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Однако, из приобщенных представителем ответчика к материалам дела, документов видно, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 11.04.2013 на основании договора о безвозмездной передачи гражданину квартиры в личную собственность, его техническом обслуживании и ремонте от 03.02.1994 (орган выдачи <адрес> совет народных депутатов) принадлежит в собственности квартира расположенная по адресу <адрес>

Так, разрешая данный спор суд в соответствии с действующим законодательством не находит оснований для удовлетворения требований истца о выделении ей доли в совместной собственности.

При этом, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что с учетом указанных выше доказательств, спорное имущество не является совместно нажитым сторонами имуществом, так как данная квартира была выделена ответчику Ленинским районным советом народных депутатов 03.02.1994.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусматривает, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Статья 38 СК РФ предусматривает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.2 ст. 39 СК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Однако, стороной истца не представлено суду доказательств того, что вышеуказанная квартира является их совместной собственностью.

Кроме того, как в суде установлено что истец, и ответчик развелись в 2010 году, а собственником вышеуказанной квартиры ответчик стал 11 апреля 2013 года, следовательно, рассматриваемое требование истца предъявлено в суд за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 (ч. 1) ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Так, доводы истца, изложенные в иске по упущению срока, суд считает несостоятельным, поскольку само по себе правовая неграмотность не может свидетельствовать о наличии уважительности причин в пропуске сроков исковой давности установленной ГК РФ.

Более того, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановление №43).

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о выделении и передаче в натуре ФИО5 долю от квартиры по адресу: <адрес> размере 100% исходя из заслуживающего внимания интереса ФИО5, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 16 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов