Приговор № 1-412/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-412/2019

Дело № 1-412/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

- председательствующего - судьи Воробьева П.Г., при секретаре Лындиной А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов Каракиной Т.В.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении [ ... ], имеющего [ ... ] образование, трудоустроенного [ ... ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ], имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, находящихся на банковском счете, из корыстных побуждений, попросил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, заведомо зная, что к данному сотовому телефону имеется привязка оповещений ПАО «[ ... ]» к банковскому счету [ Номер ] на имя Потерпевший №1, на балансе которого находились денежные средства, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, и используя свой сотовый телефон и сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 [ Номер ], открытого [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ПАО «[ ... ]» в операционном офисе «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 15000рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 15000 рублей 00копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14часов 28 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ], имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, находящихся на банковском счете, из корыстных побуждений, попросил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, заведомо зная, что к данному сотовому телефону имеется привязка оповещений ПАО «[ ... ]» к банковскому счету [ Номер ] на имя Потерпевший №1, на балансе которого находились денежные средства, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, используя свой сотовый телефон и сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 [ Номер ], открытого [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ПАО «[ ... ]» в операционном офисе «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 10500рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 10500 рублей 00копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, будучи допрошенным в суде, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 15 часов он позвонил Потерпевший №1 и предложил ему встретится, на что тот согласился, указав адрес куда прийти. При встрече он вместе сходили в магазин, где купили спиртное. Потерпевший №1 оплачивал спиртное картой, ему приходили смс–уведомления и ФИО2 понял, что операции оплаты привязаны к телефону. После этого они прошли к Потерпевший №1 домой, где находилась бабушка Потерпевший №1, сидели на кухне и распивали спиртное. Потерпевший №1 выкладывал карточку на стол, потом Потерпевший №1 карточку убрал. ФИО2 запомнил 16-значный номер карты. В районе двух часов ночи он попросил у Потерпевший №1 телефон, якобы зайти в Интернет, Потерпевший №1 дал ему свой телефон и ушел в санузел покурить. Телефон Потерпевший №1 был нужен ФИО2 как средство доступа к банковской карте Потерпевший №1. Пока Потерпевший №1 не было ФИО2 взял свой телефон и так как киви-кошелек Потерпевший №1 был привязан к номеру ФИО2, и находился на его телефоне, он ввел номер Потерпевший №1 на своем телефоне, на телефон Потерпевший №1 в этот момент пришло смс-сообщение о снятии, содержащее код подтверждения. ФИО2 ввёл это этот код на своём телефоне и перевёл таким образом на свой киви-кошелек денежные средства в размере 15 тысяч рублей. Код подтверждения он с телефона Потерпевший №1 удалил и оставил телефон Потерпевший №1 на столе. Распивая алкоголь, они просидели до 4 часов утра, после чего Потерпевший №1 ушел спать, так как был сильно пьян, а ФИО2 пошёл домой, при этом Потерпевший №1 сам закрыл за ним дверь. Все извещения, иные следы списания с телефона Потерпевший №1 ФИО2 убрал. Номер карточки ФИО2 запомнил когда Потерпевший №1 положил её на стол.

[ ДД.ММ.ГГГГ ], около 11 часов 30 минут Рыжухин списался с Потерпевший №1 по телефону, предложил встретится, с такой же целью, зная что у Потерпевший №1 осталось около 30 тысяч рублей, т.к. при съёме [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 15 тысяч он в смс-оповещении видел, какая сумма оставалась у Потерпевший №1 на карте. Когда ФИО2 приехал к Потерпевший №1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 купил еще 2 банки пива, также попросил у Потерпевший №1 телефон что бы позвонить, вышел в санузел, и таким же образом перевел деньги Потерпевший №1 в размере 10 тысяч 500 рублей на свою карту, после чего также удалили все смс оповещения и отдал Потерпевший №1 его телефон. Через некоторое время ФИО2 уехал. Деньги ФИО2 были нужны для оплаты кредита за технику, перевёл деньги он во второй раз на свою карту [ ... ], дальше распоряжался по собственному усмотрению. Делал это, решив воспользоваться нетрезвым состоянием потерпевшего. Потерпевший №1 во вторник написал ему смс-обнаружив пропажу денежных средств, и во вторник или в среду к ФИО2 приехала полиция, и он поехал в отделение на [ Адрес ]. В ходе следствия Потерпевший №1 ФИО2 возместил ущерб в полном объеме. Картой с которой ФИО2 похищал денежные средства была зарегистрирована на номер телефона ФИО2 [ Номер ], киви-кошелек был привязан именно к номеру ФИО2, претензий Потерпевший №1 к ФИО2 не имеет, ФИО2 попросил у него прощения, теперь они в нормальных отношениях.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования (полученные с соблюдением норм УПК РФ) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК [ ... ], в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым он проживает с мамой, за которой осуществляет уход, так как она признана не дееспособной и поэтому данными денежными средствами в виде ее пенсии и пособия распоряжается он. Денежные средства начисляются на банковскую карту ПАО «[ ... ]» [ Номер ] с расчетным счетом [ Номер ], которая оформлена на его имя, и на данной карте он делает денежные накопления, переводя в течение месяца на данную карту денежные средства в сумме около 6000 рублей. К данной банковской карте у него подключена услуга об смс-оповещении о зачислении или снятии денежных средств с данной карты. Также он пользуется данной картой онлайн со своего сотового телефона. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 00 минут ему позвонил его знакомый по имени С.А. и попросился переночевать, объяснив это тем, что не хочет показывать родителям, что уволился с работы барменом, которую осуществлял в ночное время, а поэтому до 5 часов утра ему нужно где-то переночевать. С.А. с его разрешения приехал к нему домой, они пошли в магазин «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ], где он на свои денежные средства приобрел пиво и чипсы. За покупку расплачивался своей банковской картой, в присутствии С.А.. Пиво пили дома на кухне, около 04 часов 00 минут он решил пойти лечь спать. Предложил С.А. тоже лечь спать, но тот отказался, пояснив, что через час ему надо будет уходить домой. Он пошел в комнату, при этом свой сотовый телефон оставил С.А. по его (С.А.) просьбе для выхода в интернет. В 05 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] С.А. собрался и ушел из его квартиры, вернув ему сотовый телефон.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11 часов 57 минут от С.А. ему пришло сообщение с предложением опохмелиться. Он согласился, пошел в магазин и в 12 часов 16 минут приобрел продукты питания в магазине «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], совершив покупку на сумму 208 рублей, расплатившись за покупку банковской картой. Около 13 часов к нему домой приехал С.А., с которым я на кухне они стали распивать спиртное. Около 15 часов 00 минут С.А. ушел из его квартиры. Во время распития спиртного он снова передавал С.А. свой сотовый телефон, так как со слов С.А. у него на телефоне не было денежных средств.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов 47 минут он посредством банкомата зачислил на свою банковскую карту 200 рублей, о чем сразу же пришло смс-сообщение от банка, и он обратил внимание, что остаток на карте составляет 3291,25 рублей, в то время как он должен был составлять 29000 рублей. Он решил еще зачислить на карту 20 рублей, чтобы проверить баланс, пришло смс-сообщение с указанием остатка в сумме 3311,25 рублей. После этого он сразу же обратился в банк и получил выписку по движению денежных средств за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 02 часа 46 минут с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 15000 рублей и [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14 часа 28 минут также были списаны денежные средства в сумме 10500 рублей. Данных операций он не совершал, но в это время его сотовый телефон находился у С.А.. Допускает, что хищение денежных средств совершил С.А.. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 25500 рублей. Данный ущерб является значительным, так как он не работает, проживает на пенсию своей мамы и пособие по уходу.

Кроме вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании были исследованы иные доказательства - письменные материалы дела, а именно:

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] при неизвестных обстоятельствах с его банковской карты «[ ... ]» снял 25500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб [ ... ];

- протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе проведения которого изъята выписка с лицевого счета ПАО «[ ... ]» и детализации телефонных соединений [ ... ]

- протокол осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] выписки с лицевого счета ПАО «[ ... ]» и детализации телефонных соединений [ ... ];

- вещественное доказательство: выписка с лицевого счета ПАО «[ ... ]» и детализация телефонных соединений [ ... ]

- протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе проведения которого изъят сотовый телефон и банковская карта ПАО «[ ... ]» [ ... ];

- протокол осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ] сотового телефона и банковской карты ПАО «[ ... ]» [ ... ]

- протокол явки с повинной ФИО2, от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой он чисто сердечно раскаивается в совершенном им преступлении [ ... ]

- протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у подозреваемого ФИО2, в ходе проведения которой изъята распечатка из личного кабинета «[ ... ]» ФИО2 с приложением изъятой распечатки [ ... ]

- протокол осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года распечатки из личного кабинета «[ ... ]» ФИО2 [ ... ]

- иные документы: расписка Потерпевший №1 о получении денежных средств от ФИО2 в сумме 25500 рублей [ ... ]

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в кражах денежных средств у Потерпевший №1 нашла свое полное подтверждение как показаниями подсудимого ФИО2, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, чьи показания согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и соответствуют собранным по делу доказательствам, а также письменными доказательствами по делу, из которых судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 дважды, имея самостоятельный преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и подсудимого у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми в своей основе, согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и наряду с другими доказательствами кладет в основу приговора. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

Другие доказательства, представленные стороной обвинения, суд также признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются взаимосогласующимися и взаимоподтверждающимися, и не вызывают у суда никаких сомнений.

Об умышленном характере действий ФИО2, направленных на незаконное личное обогащение путем тайного хищения чужих денежных средств с банковского счета, свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого по завладению (под мнимым предлогом для облегчения доступа к похищаемым денежным средствам) и использованию в условиях, когда потерпевший не мог наблюдать его действий, то есть тайно, телефона, принадлежащего Потерпевший №1, имеющего мобильные приложения для безналичного перечисления денежных средств с банковской карты и последующему хищению с банковской карты Потерпевший №1, управляемой посредством данных приложений, денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Показания подсудимого признавшего свою вину, подробно рассказавшего суду обстоятельства совершенного им преступления, суд находит допустимыми, достоверными, согласующимися с обстоятельствами, установленными по делу из доказательств, представленных стороной обвинения.

Оценивая в совокупности собранные по делу и указанные в приговоре доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении каждого из преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной, а добытые доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и квалифицирует действия ФИО2 по каждому из преступлений по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2: ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно полностью в период предварительного расследования возместил вред, причиненный преступлениями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной (по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отягощенное хроническим заболеванием, состояние здоровья его близких родственников и близких лиц.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, установленные судом обстоятельства его совершения, и отсутствие сведений о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 повлияло на совершение им преступления, не признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает.

Судом признаны в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства и, в первую очередь – добровольное полное возмещение вреда, причиненного преступлением, суд приходит к убеждению, что в настоящее время подсудимый может быть исправлен без изоляции, наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, формы вины, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 25 500 рублей.

В связи с тем, что судом установлен факт причинения действиями подсудимого ФИО2 имущественного ущерба Потерпевший №1, а также учитывая факт полного добровольного возмещения ФИО2 причиненного Потерпевший №1 имущественного вреда в сумме 25500 рублей, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1, о взыскании компенсации имущественного вреда в отказать в связи с отсутствием правовых оснований для возмещения причиненного вреда.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, состоящих из сумм, выплаченных адвокату Каракиной Т.В. за осуществление защиты ФИО2 в сумме 1800 рублей в суде, суд руководствуется правилами ч.2 ст.132 УПК РФ и приходит к выводу, что данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2, являющегося трудоспособным гражданином.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (совершенному около 02часов 46 минут) - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (совершенному около 14 часов 28 минут) - в виде лишения свободы на срок 1 год;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока:

1) своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган;

2) не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства и место работы;

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании компенсации имущественного– отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1800 рублей.

Вещественные доказательства:

- выписку с лицевого счёта ПАО «[ ... ]», распечатку из личного кабинета «[ ... ]» ФИО2, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела;

-банковскую карту ПАО «[ ... ]» на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах дела – вернуть Потерпевший №1, как законному владельцу;

-сотовый телефон «[ ... ]», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у Потерпевший №1, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалоб судом апелляционной инстанции, а также о назначении адвоката.

Судья: П.Г. Воробьев