Приговор № 1-108/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-108/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 15 июня 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Братского района Правдиной Г.С.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Хайруллиной А.В., предоставившей удостоверение № 3106 и ордер от 15.06.2017,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-108/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ..., гражданина РФ, женатого, имеющего двоих детей, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего образование среднее специальное, состоящего на воинском учете, ограниченно годного к военной службе, официально не работающего, не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 31.05.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2017 года около 15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома по ... в ..., где у него возник умысел на хищение имущества гр. Потерпевший №1, путем свободного доступа с автомобиля марки ВАЗ-***, государственный регистрационный знак ***, находящегося около ограды вышеуказанного дома, а также путем незаконного проникновения в помещение гаража и в помещение бани, расположенных в ограде дома по вышеуказанному адресу. 23 марта 2017 года около 15 часов, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, ФИО1, находясь около ограды дома по ... в ..., со стоящего возле ограды вышеуказанного дома автомобиля марки ВАЗ-*** государственный регистрационный знак *** тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил автомобильное лобовое стекло, стоимостью 1000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к гаражу, расположенному в ограде дома по ... в ..., где вынул металлический винт, на который была закрыта металлическая планка, запирающая ворота гаража, и незаконно проник в помещение гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 4 автомобильных шины, стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 4000 рублей; одно автомобильное колесо в сборе со штампованным диском, не представляющее материальной ценности. Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 путем свободного доступа незаконно проник в помещение бани, расположенной в ограде дома по ... в ... ..., откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 2 автомобильных литых диска, стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 7000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением, датой, временем, местом и обстоятельствами преступления, изложенного в обвинительном заключении, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Хайруллина А.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Правдина Г.С. не возражала против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется телефонограмма.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 5 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 126), по месту проживания характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, поступали жалобы и нарекания от жителей села (л.д. 182), ранее привлекался к уголовной ответственности, не судим (л.д. 133-135), на учете врача-нарколога (л.д. 168, 173) и врача-психиатра (л.д. 166, 171) не состоит, на воинском учете состоит, ограниченно годен к военной службе (л.д. 175), не состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 144), женат, имеет сына ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 43-44), официально не работает, совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное возвращение похищенного имущества владельцу, наличие заболеваний, наличие малолетних детей на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, - не установлено.

Учитывая, что по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы. Однако, учитывая обстоятельства совершения преступления средней тяжести, данные о личности ФИО1, признавшего вину, выдавшего похищенное имущество, не имеющего судимости, суд считает возможным назначение подсудимому наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества. Данных о невозможности исправления ФИО1 в условиях назначения ему наказания с установлением испытательного срока, суду не представлено. Но принимая во внимание характеристику с места жительства в отношении ФИО1, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать выработке у него дальнейшего правопослушного поведения, способствовать его дальнейшему исправлению.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, при этом подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения, с учетом характеристики личности подсудимого.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, не состоит на учете у врача психиатра, имеет достаточный уровень образования. По заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от 05.05.2017 (л.д. 98-102) ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Сам подсудимый наличие у себя психического заболевания отрицает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона, в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни; не употреблять спиртные напитки; в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратится ко врачу-наркологу на консультацию, и при необходимости пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- лобовое стекло, 2 автомобильных литых диска, 2 автомобильных летних шины, 2 автомобильных всесезонных шины, колесо со штампованным диском - оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: