Приговор № 1-62/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2020 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судья Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего в лице адвоката Наврузбекова М.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, с высшим образованием, временно не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: РД, г. <адрес><адрес>, проживающего по адресу: РД, г. <адрес><адрес>, судимого приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и освободившегося на основании постановления Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части лишения свободы на ограничение свободы, судимость которого в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Абрекович ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, г. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, предложил Потерпевший №1 передать ему в заем денежные средства сроком на один месяц, обещая выплатить 10% к сумме долга, не имея намерения выполнить договор. Получив отказ в займе денежных средств, он во исполнение своего преступного умысла, представляясь владельцем автомобиля марки «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным номером М7870А 05 рус., принадлежащего ФИО13 не имея права на отчуждение в залог или передачу третьим лицам, либо иным образом распоряжаться данным автомобилем, и скрывая данный факт, указанный автомобиль предложил Потерпевший №1, в обеспечение займа, не намереваясь исполнить данное условие. Далее после того, как Потерпевший №1 согласился на предложение ФИО2, последний под видом передачи автомобиля в залог, припарковал его во дворе <адрес> г.Избербаш и получил от Потерпевший №1 в заем денежные средства в сумме 150 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под предлогом демонстрации покупателю автомобиля и его продажи, для погашения займа и обещанного процента по займу, выгнав автомобиль со двора вышеуказанного дома, и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, уехал на вышеуказанном автомобиле, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО2 совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и показал, что примерно в январе 2017 г. ему понадобились деньги в сумме 150 000 руб. Он пытался занять денег у знакомых и друзей, но не у кого не было такой суммы. Он попытался взять деньги в долг под проценты, но без залога под проценты никто денег не давал, а заложить ему было нечего. Эту сумму ему нужно было отправить в <адрес>, так как единственная его тетя перенесла операцию на головной мозг, ей необходимо было лекарство, он хотел ей помочь и из-за этого он пошел на такой шаг. Он взял у друга автомобиль на время, и представил потерпевшему Потерпевший №1 все так, как будто бы это его собственный автомобиль, и под его залог получил у последнего деньги в общей сумме 150 000 рублей – сначала 120000 рублей по расписке и потом еще 30000 рублей. На следующий день ему необходимо было под любым предлогом забрать у Потерпевший №1 автомобиль и вернуть его хозяину, чтобы не усугубить свое положение, что он и сделал. На сегодняшний день он вернул потерпевшему часть денег в сумме 70000 руб., остальные деньги обязательно вернет в ближайшее время. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Считая, доказанной вину подсудимого ФИО2 в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, в обоснование его вины сторона обвинения представила исследованные судом и, изложенные ниже доказательства, а именно:

Показания Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что примерно 3 года назад ФИО2 обратился к нему с просьбой одолжить ему 150000 руб., предложил оставить в залог автомобиль «Приора». На следующий день позвонил к нему и сказал, что есть покупатель на автомашину, что он ее продаст и расплатится с ним полностью. На следующий день вечером он приехал и забрал автомобиль. Он ему говорил, что он в тяжелом материальном положении, но все вернет. Он его просил приехать и поговорить, но он так и не появился. На сегодняшний день ФИО2 вернул ему часть долга - 70 000 рублей из 150000 руб.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля обвинения ФИО13 по ходатайству стороны обвинения, и с согласия сторон защиты, судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые стороной обвинения также положены в основу обвинения подсудимого ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО13 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ФИО2 ему близкий товарищ. В январе 2017 года в своей собственности он имел автомобиль марки «ВАЗ -217030» белого цвета с государственным регистрационным знаком М 787 OA 05 рус. В МРЭО ГИБДД МВД по РД данный автомобиль в тот момент значился за ним. ФИО2 часто брал у него этот автомобиль в пользование, поездить по делам и по прочим моментам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также забрал у него автомобиль, чтобы поездить по своим делам и на следующий день - 20.01.2017 года вернул его обратно. В последующем 23 января 2017 года к нему позвонил оперуполномоченный ОМВД по г.Избербаш ФИО5 Потерпевший №1 и попросил приехать в отдел полиции, для дачи объяснений. Находясь в отделе полиции, ему стало известно о том, что гражданин Потерпевший №1, обратился в полицию с заявлением о том, что ФИО2, заложив принадлежащий ему автомобиль, взяв у последнего в долг деньги в сумме 150 000 рублей, а потом забрал и автомобиль. Ему на тот момент об этом ничего не было известно, ФИО2 об этом ему ничего не говорил. По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ он дал объяснения. В последующем встретил ФИО2 и последний подтвердил факт того, что отдавал ФИО4 в залог, принадлежащий ему автомобиль, взяв у последнего деньги в сумме 150 000 рублей. Со слов ФИО2, деньги нужны были на лечение его тети. В конце 2018 года указанный автомобиль, он продал, и автомобиль находится в собственности другого лица /л.д. 83-84/

В обоснование вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, сторона обвинения также представила суду исследованные судом и изложенные ниже материалы уголовного дела, а именно:

- протокол выемки долговой расписки у потерпевшего Потерпевший №1, из которой следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 получил от него деньги в сумме 120 000 рублей в долг /л.д.67-70/;

- протокол осмотра долговой расписки ФИО1, из которого следует, что расписка исполнена на листе формата А-4. На момент осмотра в расписке, рукописным почерком изложен текст «Я ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий г.Избербаш <адрес>, паспорт серия <...> взял в займы у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: г.Избербаш <адрес>, сумму в размере 120000 т.р. ( сто двадцать тысяч рублей), и обязуюсь вернуть всю сумму при первом требовании. В чем и расписываюсь. ДД.ММ.ГГГГ «подпись». Деньги получил в полном объеме «Подпись». /л.д.71-73/;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописные и буквенно-цифровые записи и подписи в долговой расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО1 /л.д.85-94/;- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что по <адрес> г.Избербаш на северо-восточном углу перекрестка с <адрес>, расположен <адрес>, где имеется жилое домостроение и двор /л.д.135-137/;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным М 787ОA 05 рус., из которого следует, что данный автомобиль во время совершения преступления принадлежал ФИО5 /л.д.12/;

- чеком ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 перечислил Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14000 рублей. /л.д.35/.

В защиту интересов подсудимого ФИО1, сторона защиты представила суду показания самого подсудимого ФИО1, который признал себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, суд, в совокупности исследовав доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Изложенные выше доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, также как и доказательства, на которые сослалась сторона защиты, непосредственно исследованы в судебном заседании, согласовываются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть, хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает, что совершённое ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства свою вину признал, раскаивается в содеянном, частично возместил потерпевшему причиненный ущерб; на момент совершения настоящего преступления не был ранее судим, преступление совершил впервые; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства УУП ОМВД РФ по г. Избербаш ФИО17 характеризуется посредственно, по месту учебы характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО2

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд, считает необходимым назначить ФИО2 основанное наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, в пределах санкции ст. 159 ч. 2 УК РФ. При этом, полагая, что исправление подсудимого ФИО2 еще возможно без изоляции его от общества и реального отбывания основного наказания, суд полагает возможным считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условным, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведении должен доказать свое исправление.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 на день рассмотрения настоящего уголовного дела судим приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, имевшего место в сентябре 2018 года, то есть, после совершения настоящего преступления. Указанным приговором ФИО2 был осужден к 2 (двум) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 07.11.2019 г. ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 мес. 2 дня была заменена на ограничение свободы. Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Согласно справке ст. инспектора ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД майора внутренней службы ФИО7 М-К.А. от 13.03.2020 г. по месту исполнения наказания в виде ограничения свободы Избербашским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД ФИО2 характеризуется положительно, нарушений порядка и условий исполнении наказания не допускает.

Таким образом, поскольку настоящее преступление ФИО2 совершено до совершения преступления, за которое он был осужден 21.06.2019 г. приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга, наказания по данным приговорам подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 на время испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осуждённого ФИО2 на время ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по своему постоянному месту жительства и не менять своего постоянного места жительства без согласия последней; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) по месту жительства с 22 часов до 6 часов утра.

Настоящий приговор и приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: долговую расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., приобщённую к материалам дела, -хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

Судья Н.М. Нурбагандов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>