Приговор № 1-813/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-813/2020

дело № 1-813/20

УИД № 26RS0001-01-2020-007047-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре ХХХ,

с участием: государственных обвинителей - Каледина М.Е., Мингалевой М.В., Волошина В.И., Вовк В.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Долгошеева И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 28.05.2014 приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края по п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием в ИК строгого режима; 01.02.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, дата в период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели A30s в корпусе фиолетового цвета в прозрачном силиконовом чехле, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с абонентским номером оператора ПАО «МегаФон» №, и сим-картой оператора ПАО «Вымпелком», стоимостью 5 500 рублей, и мобильный телефон марки Fly модели Slimline в корпусе фиолетового цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, с абонентским номером оператора ПАО «МТС» № и абонентским номером оператора ПАО «Вымпелком» №, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, не признал в части причинения значительного ущерба потерпевшему, суду пояснил, что 21 или 22 марта он находился с ФИО2 в 4-00 часа в ночном клубе «Б52», расположенном по адресу: <адрес>, где познакомился с Свидетель №1. После чего по приглашению Свидетель №1 приехали к ней домой, продолжили выпивать по адресу: <адрес> или <адрес>, <адрес>, где также познакомились с ее сожителем - Потерпевший №1 Затем Свидетель №1 пошла спать, а он Зыгоревым Юрой начали ругаться, но не дрались. После чего Потерпевший №1 сказал: «Все, уходите». Когда они уходили, он (ФИО1) забрал со стола два телефона - «Samsung» и «Fly», один с зарядкой другой без зарядки. Телефон «Samsung» он отдал в ломбард под залог. Телефон «Fly» принес потерпевшему домой и сказал, что завтра заберет в ломбарде и отдаст телефон «Samsung», но он написал заявление в полицию. Он попросил позвонить и сказать полиции, что принес телефон, но после того, как они позвонили, приехали оперативные сотрудники и забрали его. Пояснил, что ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен его сестрой. Размер ущерба изначально был другим - двадцать одна или двадцать семь тысяч рублей за оба телефона. Он признает вину, но не согласен с суммой ущерба в двадцать семь тысяч рублей. Не согласен с квалификацией его действий. Полагает, что совершил кражу, но без причинения значительного ущерба гражданину.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого о том, что дата ночью он с его товарищем ФИО 2 находился в «Б-52», расположенном по адресу: <адрес>, где они познакомились с девушкой по имени Свидетель №1, с которой вместе распивали спиртные напитки в данном заведении. Так они сообщили Свидетель №1, что им негде ночевать, и та предложила проехать к ней домой, по адресу: <адрес>. Примерно в 05 часов 00 минут этого дня они приехали по вышеуказанному адресу, где там находился ее парень по имени ФИО 2, как он в дальнейшем узнал, что его зовут Потерпевший №1. Они познакомились и вместе начали распивать спиртные напитки у них дома. Через некоторое время Свидетель №1 ушла спать, а они с ФИО 2 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртные напитки. Хочет добавить, что на кухне на столе лежали два мобильных телефона, а именно мобильный телефон марки «Samsung» модели A30s в корпусе фиолетового цвета в прозрачном силиконовом чехле, и мобильный телефон марки «Fly» модели Slimline в корпусе фиолетового цвета, принадлежащие Потерпевший №1 Через некоторое время у него с его товарищем ФИО 2 начался словесный конфликт, который в дальнейшем перерос в драку. Потерпевший №1 попытался их разнять. Они перевернули кастрюлю с борщом, Потерпевший №1 вывел их в коридор, проснулась Свидетель №1 и сказала, чтобы они уходили. Перед уходом он взял со стола вышеуказанные мобильные телефоны и ушел. После они поехали с ФИО 2 к его знакомому, где продолжили распивать спиртные напитки. дата в 15 часов 00 минут они с его другом ФИО 2 находились на <адрес>, где по пути встретили парня, который спросил сигарету, но у них не было, и они обратились к нему за помощью, чтобы тот сдал телефон в ломбард, так как для этого нужен паспорт, а у него и ФИО 2 не имелось паспортов. На что парень согласился, и они пошли в ломбард «Благо», расположенный по адресу: <адрес>. Они с ФИО 2 остались ждать его на улице, а парень пошел в ломбард с мобильным телефоном «Samsung» модели A30s в корпусе фиолетового цвета в прозрачном силиконовом чехле. Через некоторое время тот вышел, отдал ему 5 500 рублей, а они с ФИО 2 пошли в магазин и купили ему пачку сигарет, как и обещали. После они разошлись в разные стороны. дата он решил вернуть Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Fly» модели Slimline в корпусе фиолетового цвета, и отправился к нему домой по адресу: <адрес>. Придя к Потерпевший №1, он зашел к нему домой, и через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые его задержали. Хочет добавить, что при нем имеется мобильный телефон марки «Fly» модели Slimline в корпусе фиолетового цвета, который он желает добровольно выдать. Вину в совершенной им краже он признает в полном объеме (том 1 л.д. 35-37);

- в качестве подозреваемого о том, что свои показания, данные ранее, поддерживает в полном объеме. У него действительно имелся умысел на хищение мобильного телефона марки «Samsung» модели A30s в корпусе фиолетового цвета в прозрачном силиконовом чехле, и мобильного телефона марки «Fly» модели Slimline в корпусе фиолетового цвета, принадлежащие Потерпевший №1 В настоящее время от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме (том 1 л.д. 50-52);

- в качестве обвиняемого о том, что свои показания, данные ранее, поддерживает в полном объеме. У него действительно имелся умысел на хищение мобильного телефона марки «Samsung» модели A30s в корпусе фиолетового цвета в прозрачном силиконовом чехле, и мобильного телефона марки «Fly» модели Slimline в корпусе фиолетового цвета, принадлежащие Потерпевший №1 В настоящее время от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме (том 1 л.д. 56-58);

- в качестве обвиняемого о том, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого, обвиняемого поддерживает, на них настаивает. Так, дата примерно в 04 часа 00 минут, он с его товарищем ФИО 2, находясь в «Б-52», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, познакомились с девушкой по имени Свидетель №1, как он в дальнейшем указал ее зовут Свидетель №1, с которой вместе распивали спиртные напитки в данном заведении. Так они сообщили Свидетель №1, что им негде ночевать, и та предложила проехать к ней домой, по адресу: <адрес>. Примерно в 05 часов 00 минут этого дня они все вместе, он, ФИО 2 и Свидетель №1 приехали по вышеуказанному адресу. Они расположились на кухне и начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время проснулся парень Свидетель №1 по имени ФИО 2, как он в дальнейшем узнал, что его зовут Потерпевший №1. Они познакомились и вместе начали распивать спиртные напитки у них дома. Через некоторое время Свидетель №1 ушла спать, а они с ФИО 2 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртные напитки. Хочет добавить, что на кухне на столе лежали два мобильных телефона, а именно мобильный телефон марки «Samsung» модели A30s в корпусе фиолетового цвета в прозрачном силиконовом чехле, и мобильный телефон марки «Fly» модели «Slimline» в корпусе фиолетового цвета, принадлежащие Потерпевший №1 Через некоторое время у него с его товарищем ФИО 2 начался словесный конфликт, который в дальнейшем перерос в драку. Потерпевший №1 попытался их разнять. Они перевернули кастрюлю с борщом, Потерпевший №1 вывел их в коридор, проснулась Свидетель №1 и сказала, чтобы они уходили. Перед уходом у него возник умысел на хищение мобильных телефонов, он забрал вышеуказанные мобильные телефоны и ушел. После они поехали с ФИО 2 к его знакомому, где продолжили распивать спиртные напитки. Хочет добавить, что он не сообщал ФИО 2 о том, что похитил мобильные телефоны, принадлежащие Потерпевший №1 дата примерно в 15 часов 00 минут они с его другом ФИО 2 находились на <адрес>, где по пути встретили молодого человека, который спросил сигарету, но у них не было, и они обратились к нему за помощью, чтобы тот сдал телефон в ломбард, так как для этого нужен паспорт, а у него и ФИО 2 не имелось паспортов. На что парень согласился, и они пошли в ломбард «Благо», расположенный по адресу: <адрес>. Он передал молодому человеку мобильный телефон марки Samsung модели A30s в корпусе фиолетового цвета в прозрачном силиконовом чехле, после чего молодой человек зашел в вышеуказанный ломбард, а он и ФИО 2 остались ждать его на улице. Хочет добавить, что мобильный телефон, который он передал молодому человеку, принадлежал не ему, но ФИО 2 об этом не знал. Через некоторое время тот вышел из ломбарда, передал ему 5 500 рублей, после он и ФИО 2 сходили в магазин и купили пачку сигарет и передали молодому человеку за помощь. После они разошлись в разные стороны. дата он решил вернуть Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Fly» модели «Slimline» в корпусе фиолетового цвета, и отправился к нему домой по адресу: <адрес>. Придя к Потерпевший №1, он зашел к нему домой, и через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые его задержали. Вину в инкрементируемом ему деянии признает в полном объёме. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 114-117).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что на предварительном следствии он давал показания, но не совсем такие. Протоколы своих допросов подписывал. Его никто не склонял к даче именно таких показаний на предварительном следствии. Пояснил, что пришел к Потерпевший №1 и отдал ему в руки телефон, сказал, что второй заберет завтра из ломбарда. Он сам сказал, чтобы Потерпевший №1 позвонил оперативникам. Тот в его присутствии позвонил, он дождался у них дома оперативников, они приехали и забрали его. Потерпевший №1 при нем вставил СИМ-карту, звонил, проверял. Со своим товарищем он не дрался, они просто ругались на словах, толкали друг друга, драки между ними не происходило. С Свидетель №1 изначально познакомился ФИО2, о чем они договаривались, он не знает, она пригласила их распивать спиртные напитки, им негде было ночевать. Признает ущерб на 7 500 рублей, который он уже возместил.

Вина ФИО1 в содеянном нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что до произошедших событий подсудимый ФИО1 ему не был знаком. Неприязненных отношений нет, оснований для оговора не имеется. Свидетель №1 ему знакома. дата в квартире Свидетель №1 по <адрес>, они отдыхали и выпивали с подсудимым и его другом. Его девушка Свидетель №1 сама поехала отдыхать в клуб «Б-52», где познакомилась с подсудимым и его другом. Они втроем приехали с клуба под утро, он в это время находился дома. Пояснил, что конфликтов не происходило. Подсудимый со своим другом ушли около семи утра. По времени они выпивали около двух часов. Два сотовых телефона, принадлежащих ему, находились в комнате на столе на зарядке. Сначала они выпивали все вчетвером, затем друг ФИО1 пошел спать, потом девушка тоже спать пошла, они сидели вдвоем. Утром он хотел посмотреть время на телефоне, но не обнаружил его. Он подошел к зарядке, поскольку знал, что телефон стоит на зарядке. Искал по квартире, но тоже не обнаружил. Телефоны «Fly Slimline» и «Samsung» принадлежат ему. Он самостоятельно приобретал телефоны: «Fly Slimline» за 8 500 рублей, а «Samsung» за 20 000 рублей. После того, как он обнаружил, что нет телефонов, вызвал полицию. Подсудимый возвратил ему один телефон «Fly» уже после того, как он написал заявление в полицию. Пояснил, что когда они сидели в квартире, между подсудимым и его товарищем конфликтных ситуаций не возникало. Следователю он пояснял также. Пояснил, что согласен с размером ущерба 7 500 рублей, который ФИО1 ему возместил. Телефон он приобретал за 20 000 рублей, но согласился с суммой ущерба в размере 7 500 рублей. дата он работал разнорабочим на стройке возле ТЦ «Москва», получал 27 000 рублей, других источников дохода у него не имелось. Пояснил, что ущерб в размере 7 500 рублей для него не является значительным, этот ущерб ему возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме:

- от дата о том, что около года он встречался с девушкой Свидетель №1, дата года рождения, проживали они совместно в вышеуказанной квартире, которая принадлежит ее матери. дата он находился дома и спал по вышеуказанному адресу, примерно в 05 часов 00 минут вернулась его девушка Свидетель №1 с двумя ранее неизвестными парнями, на его вопрос, кто эти парни, Свидетель №1 пояснила, что та познакомилась с данными молодыми людьми в заведении «Б-52», расположенном по адресу: <адрес> и им негде переночевать, а та не смогла им отказать. Он познакомился с данными молодыми людьми, которые представились В., на вид 25-30 лет славянской внешности, как он в дальнейшем узнал от сотрудников полиции, что его зовут ФИО1, дата года рождения, и ФИО 2, на вид 25-30 лет кавказской внешности, при встрече которых он может узнать их. Они начали распивать спиртные напитки, а именно водку вчетвером: он, Свидетель №1 и парни ФИО1 и ФИО 2. При этом они разговаривали на различные темы и слушали музыку с его мобильных телефонов. При нем у него находилось два мобильных телефона, а именно мобильный телефон марки Samsung модели A30s в корпусе фиолетового цвета в прозрачном силиконовом чехле, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с абонентским номером оператора ПАО «МегаФон» №, и сим-карта оператора ПАО «Вымпелком», который приобретал дата, в каком именно магазине он не помнит, за 19 000 рублей, и мобильный телефон марки «Fly» модели Slimline в корпусе фиолетового цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с абонентским номером оператора ПАО «МТС» № и абонентским номером оператора ПАО «Вымпелком» №, за 8 000 рублей, где именно, и когда, не может точно сказать. Примерно в 07 часов 00 минут его девушка Свидетель №1 пошла спать, а они продолжили выпивать. Около 08 часов 00 минут между данными парнями ФИО1 и ФИО 2 произошел конфликт, он вернулся на кухню и увидел, что те дерутся, он попытался их разнять, и вытащил с кухни в коридор, так как те начали бить посуду, перевернули кастрюлю в ходе драки. От шума проснулась Свидетель №1 и выгнала ФИО1 и ФИО 2 из квартиры. Через некоторое время, после ухода ФИО1 и ФИО 2 он обнаружил пропажу своих мобильных телефонов и сообщил об этом в полицию. Действиями неустановленного лица, ему причинен имущественный вред на общую сумму 27 000 рублей, который является для него значительным, так как он в данный момент в поисках работы, и заработную плату не получает. Ему разъяснены его права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, в настоящий момент от написания искового заявления отказывается (том 1 л.д. 9-11);

- от дата о том, что ранее данные им показания поддерживает, на них настаивает, хочет дополнить. В заявлении он указал стоимость 27 000 рублей ошибочно, так как полагал, что мобильный телефон марки «Samsung» модели A30s в корпусе фиолетового цвета и мобильный телефон марки «Fly» модели Slimline в корпусе фиолетового цвета стоят указанную сумму, но после того, как он узнал из «Интернета», что стоимость новых телефонов составляет 14 000 рублей, в связи с чем, он оценивает данные мобильные телефоны с учетом износа в 7 500 рублей, указанная сумма для него является значительным материальным ущербом, так как он не трудоустроен, постоянного дохода не имеет (том 1 л.д. 98-99).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что следователь записывал с его слов, не помнит, с чем связаны противоречия, касающиеся конфликтной ситуации. Что касается его дохода, пояснил, что в марте он работал, а в апреле уже не работал. На следствии он пояснял, что работает на стройке в ТЦ «Москва». В мае он уже официально не работал, официального дохода не имелось. С его слов следователь в протоколе его допроса указал, что причиненный ущерб для него является значительным. На момент совершения преступления, причиненный ему ущерб для него являлся значительным, исходя из того дохода, который он имел. На сегодняшний день ущерб для него не значительный. Просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с законом, на строгом наказании не настаивал;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата примерно в 15 часов 00 минут он шел по проспекту <адрес> вниз в сторону Нижнего рынка, где встретил двух мужчин, у которых он спросил, нет ли сигареты, на что те ответили, нет и попросили о помощи. Помощь заключалась в том, что им необходимо оставить под залог в ломбарде мобильный телефон марки «Samsung» модели A30s в корпусе фиолетового цвета в прозрачном силиконовом чехле. Но так как у них не имелось паспорта, те попросили сделать это его, на что он дал свое согласие. Они прошли по <адрес> к ломбарду «Благо», расположенному по адресу: <адрес>. Зайдя туда с вышеуказанным мобильным телефоном, он оставил его под залог на сумму 5 500 рублей. Между ним и ломбардом «Благо» составлен залоговый билет на срок до дата. После чего он передал денежные средства мужчине №, которого он может опознать по следующим приметам: 27-30 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, ростом 180-185 сантиметров, в кепке, одет в спортивную одежду. При встрече он сможет его с уверенностью опознать. Мужчина №, на вид примерно 30-35 лет, плотного телосложения, кавказской внешности, рост 165-170 сантиметров, темные волосы, в темно-защитных очках, при встрече которого он также сможет опознать. Эти мужчины купили ему пачку сигарет, так как обещали за то, что он сдаст телефон в ломбард, после чего они разошлись в разные стороны (том 1 л.д. 14-15);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля от дата, он полностью подтверждает, а так же желает дополнить. Так дата его пригласил следователь отдела № 3 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю для проведения следственного действия «Предъявление лица для опознания». Перед проведением следственного действия следователем ФИО 3 всем участникам следственного действия оглашены права и обязанности. После чего ему предъявлены три мужчины славянской внешности. Мужчины стояли с левой стороны по отношению к входу в кабинет, и каждый мужчина условно обозначен номерами 1,2,3, он опознал мужчину под номером №, который представился ФИО1. Данного мужчину он опознал по следующим чертам: 27-30 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, ростом 180-185 сантиметров, в кепке, одет в спортивную одежду. ФИО1 опознает с уверенностью без колебаний, так как хорошо его запомнил, опознал его как мужчину, который дата примерно в 15 часов 00 минут попросил оставить под залог в ломбарде мобильный телефон марки Samsung модели A30s в корпусе фиолетового цвета в прозрачном силиконовом чехле. Но так как у него не имелось паспорта, тот попросил сделать это его, на что он дал свое согласие. Они прошли по <адрес> к ломбарду «Благо», расположенному по адресу: <адрес>. Зайдя туда с вышеуказанным мобильным телефоном, он оставил его под залог на сумму 5 500 рублей. Между ним и ломбардом «Благо» составлен залоговый билет на срок до дата. После чего он передал денежные средства данному мужчине ФИО1 (том 1 л.д. 20-22);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата его пригласил следователь отдела № 3 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО 3 для проведения следственного действия предъявление лица для опознания. Перед проведением следственного действия следователем ФИО 3 всем участникам следственного действия оглашены права и обязанности. В кабинет зашел мужчина, и тот опознал мужчину, стоящего и держащего в руке условный номер под цифрой №. Мужчин было трое, и все те стояли с левой стороны по отношению к входу в кабинет, и каждый мужчина условно обозначен номерами 1,2,3, условное размещение бралось в основу по нумерации от входа в кабинет №, и вошедший мужчина опознал мужчину под номером 1, который представился ФИО1. Данного мужчину тот опознал по следующим чертам: на вид 27-30 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, ростом 180-185 сантиметров, в кепке, одет в спортивную одежду. Данного мужчину опознал с уверенностью без колебаний, так как хорошо его запомнил, с уверенностью указал рукой на мужчину под условным номером № (том 1 л.д. 23-24);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата его пригласил следователь отдела № 3 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО 3 для проведения следственного действия «Предъявление лица для опознания». Перед проведением следственного действия следователем ФИО 3 всем участникам следственного действия оглашены права и обязанности. В кабинет зашел мужчина, и тот опознал мужчину, стоящего и держащего в руке условный номер под цифрой №. Мужчин было трое, и все те стояли с левой стороны по отношению к входу в кабинет и каждый мужчина условно обозначен номерами 1,2,3, условное размещение бралось в основу по нумерации от входа в кабинет №, и вошедший мужчина опознал мужчину под номером 1, который представился ФИО1. Данного мужчину тот опознал по следующим чертам: на вид 27-30 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, ростом 180-185 сантиметров, в кепке, одет в спортивную одежду. Данного мужчину опознал с уверенностью без колебаний, так как хорошо его запомнил, с уверенностью указал рукой на мужчину под условным номером № (том 1 л.д. 25-26);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что около года она встречалась с Потерпевший №1, дата года рождения, проживали они совместно в вышеуказанной квартире, которая принадлежит ее матери. дата около 04 часов 00 минут она пришла в заведение «Б-52», расположенное по адресу: <адрес>, где познакомилась с двумя ранее неизвестными парнями, которые представились как В. и ФИО 2. В ходе общения с данными молодыми людьми она узнала от них, что те приехали с Адлера, у них были с собой сумки, и что им негде остаться переночевать. На что она в свою очередь предложила им остаться у нее, те ответили согласием, и они поехали к ней домой по вышеуказанному адресу. Примерно в 05 часов 00 минут они приехали домой, где находился ее молодой человек Потерпевший №1, который в момент их прибытия спал. Они с В. и ФИО 2 расположились на кухне и распивали спиртные напитки, через некоторое время проснулся Потерпевший №1 и спросил у нее, кто эти двое парней, на что она пояснила ему, что она познакомилась с данными молодыми людьми в заведении «Б-52», расположенном по адресу: <адрес>, и им негде было переночевать, а она не смогла им отказать. Потерпевший №1 познакомился с данными молодыми людьми, после чего они начали распивать спиртные напитки, а именно водку вчетвером: она, Потерпевший №1 и парни В. и ФИО 2. При этом они разговаривали на различные темы и слушали музыку с мобильных телефонов, принадлежащих Потерпевший №1 Хочет добавить, что у Потерпевший №1 имеется два мобильных телефона, а именно мобильный телефон марки «Samsung» модели A30s в корпусе фиолетового цвета в прозрачном силиконовом чехле и мобильный телефон марки «Fly» модели Slimline в корпусе фиолетового цвета. Примерно 07 часов 00 минут она пошла спать, а парни продолжили выпивать. Около 08 часов 00 минут она проснулась от шума и выгнала В. и ФИО 2 из квартиры. Через некоторое время, после ухода В. и ФИО 2, ее молодой человек Потерпевший №1 обнаружил пропажу своих мобильных телефонов и сообщил ей об этом, после чего вызвал полицию (том 1 л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимый ФИО1 ей не знаком, неприязненных отношений нет, оснований для оговора не имеется. ФИО 1 является ее сменщицей. дата Свидетель №2 в ломбард именно ей телефон не сдавался. Пояснила, что ее следователь не допрашивал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования в полном объеме о том, что примерно с дата года она работает в ООО Ломбард «Благо Кредит» в должности специалиста. дата работала ФИО 1. Согласно базе данных примерно в 16 часов 00 минут оформлен залоговый билет №. Данный залоговый билет оформлен на имя Свидетель №2, дата года рождения, представившего паспорт РФ серия 0715 №, выданный дата ОУФМС России по СК в <адрес>. Данный молодой человек принес сдать в залог мобильный телефон марки «Samsung» модели A30s в корпусе фиолетового цвета в прозрачном силиконовом чехле, IMEI 1: №, IMEI 2: №. Данный мобильный телефон оценен согласно рыночной стоимости и внешнего состояния на сумму 5568 рублей 75 копеек. После чего молодому человеку был выдан залоговый билет, договор займа и денежные средства в размере 5 500 рублей наличными. Хочет добавить, что у нее имеется залоговый билет №, который она желает добровольно выдать (том 1 л.д. 82-85).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №3 пояснила, что она давала такие показания, следователь допрашивал ее дата и записывал в протокол с ее слов.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколами следственных действий:

- протокол предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознал ФИО1 как мужчину, который дата примерно в 15 часов 00 минут попросил оставить под залог в ломбарде мобильный телефон марки «Samsung» модели A30s в корпусе фиолетового цвета в прозрачном силиконовом чехле, но так как у него отсутствовал паспорт, он попросил сделать это его, на что он дал свое согласие. Они прошли по <адрес> к ломбарду «Благо», расположенному по адресу: <адрес>. Зайдя туда с вышеуказанным мобильным телефоном, он оставил его под залог на сумму 5 500 рублей. Между ним и ломбардом «Благо» составлен залоговый билет на срок до дата. После чего он передал денежные средства ФИО1. Данного мужчину он опознал по следующим чертам: 27-30 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, ростом 180-185 сантиметров, был в кепке, одет в спортивную одежду. Данного мужчину опознает с уверенностью без колебаний, так как хорошо его запомнил, с уверенностью указал рукой на парня под условным номером № (том 1 л.д. 16-19);

- протокол выемки от дата, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки Fly модели Slimline в корпусе фиолетового цвета (том 1 л.д. 39-41);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки Fly модели Slimline в корпусе фиолетового цвета (том 1 л.д. 69-70);

- протокол выемки от дата, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 изъят залоговый билет № (том 1 л.д. 87-89);

- протокол осмотра документов от дата, в ходе которого осмотрен залоговый билет № (том 1 л.д. 90-91);

иными документы:

- заявление Потерпевший №1, поступившее в ОП № УМВД России по городу Ставрополю, зарегистрированное в КУСП № от дата (том 1 л.д. 4);

- справка о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Samsung» а30s» в корпусе синего цвета с учетом износа составляет 5 500 рублей, мобильного телефона Fly модели Slimline в корпусе фиолетового цвета с учетом износа составляет 2 000 рублей 9том 1 л.д. 128).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, данные ими в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего либо свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено. Суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Суд полагает, что подсудимый ФИО1 действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, однако суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на момент совершения преступления он был трудоустроен, его доход составлял 27 000 рублей, ущерб, причиненный ему преступлением, в размере 7 500 рублей для него не являлся значительным. Документов, подтверждающих материальное положение потерпевшего на момент совершения преступления, наличие у него иждивенцев, суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, с дата находился на лечении в Краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес>, с дата по дата диагноз: «<данные изъяты>», не состоящего в браке, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 с. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 марта 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Fly» модели Slimline в корпусе фиолетового цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в ведении последнего;

- залоговый билет №, возвращенный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №3, - оставить в ведении последней.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая